Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-63/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2014 г. с. Лямбирь

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Ибрагимовой Р.Р., Серебряковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимых Арискина С.В., Краснова А.В.,

защитника подсудимого Арискина С.В. адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Ашимова М.Р., действующего на основании удостоверения №502 от 13.10.2011 г., ордера № 83 от 15.12.2014 г., защитника подсудимого Краснова А.В. адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения № 388 от 11.01.2007г., ордера № 1158 от 12.12.2014г., с участием потерпевшего К.С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

АРИСКИНА С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

КРАСНОВА А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Арискин С.В. и Краснов А.В. совершили покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Арискин С.В. по приказу Генерального директора ОАО <данные изъяты> №122/к от 29.08.2005 г. принят в агрофирму грузчиком в убойный цех ; Краснов А.В. по приказу № 80 /к от 26.04.2010 г. принят в <данные изъяты> также грузчиком в убойный цех. 13 февраля 2014 г. между администрацией ОАО <данные изъяты> и подсудимыми заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности. С указанного времени Арискин С.В. и Краснов А.В., являясь материально ответственными лицами, несли коллективную полную материальную ответственность за обеспечение сохранности производимой на <данные изъяты> продукции. Согласно должностной инструкции грузчика убойного цеха подсудимые обязаны проверять целостность упаковок (тары) и соответствия их внутреннего содержания этикетке (маркировке) во время приема продукции, отгрузки продукции заказчикам и во время инвентаризаций. Осуществлять погрузку и выгрузку готовой продукции, не допускать отгрузку потребителю несоответствующей продукции, своевременно сообщать работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей.

16 октября 2014 г., находясь на рабочем месте в ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> подсудимый Арискин С.В. предложил подсудимому Краснову А.В. совершить хищение филе грудки птицы бройлера, впоследствии поделив похищенное между собой, на что Краснов А.В. согласился. Также Арискин С.В. пояснил, что они вступят в сговор с водителем машины, куда погрузят для перевозки похищенную продукцию, после вывоза с территории поделят е похищенную продукцию. 16 октября 2014 года, около 21 часа 00 минут, Арискин С.В., находясь в холодильной камере убойного цеха ОАО <данные изъяты> по адресу: Республика <адрес>, с цель хищения взял филе грудки мяса птицы бройлера, упакованные в шесть пакетов, общим весом 74 кг 665 г по цене 219 руб. за 1 кг, на общую сумму 16351 руб.64 коп. и положив его в ящики, в которых находилось мясо птицы другого наименования, предназначенное для отгрузки в автомобили на отправку заказчикам. Мясо филе грудки находилось в шести пакетах стоимостью 2 руб. 25 коп. каждый на общую сумму 13 руб. 50 коп. 17 октября 2014 г. около 09 час. 00 мин. подсудимый Краснов А.В., находясь на рабочем месте в ОАО <данные изъяты> по адресу : <адрес>, согласно договоренности с подсудимым Арискиным С.В., приготовленную для хищения продукцию вывез из холодильной камеры, и приготовил для отгрузки в автомобиль. При проверке сформированной для загрузки в автомашину продукции, для дальнейшего ее вывоза и реализации, кладовщик убойного цеха ОАО <данные изъяты> Б.Н.Б. обнаружила факт хищения, и подсудимые Арискин С.В. и Краснов А.В. не довели до конца свой умысел на хищение путем присвоения филе грудки птицы бройлера общим весом 74 кг 665 г на общую сумму 16351 руб. 64 коп. в шести полимерных пакетах общей стоимостью 13 руб. 50 коп., по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Арискин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого Арискина С.В. – адвокат Ашимов М.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Краснов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого Краснова А.В. – адвокат Дудников М.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При разрешении ходатайства подсудимым Арискину С.В. и Краснову А.В. в суде были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с их защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший К.С.А. не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Куряева Н.Н. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение подсудимого Арискина С.В. и Краснова А.В. по части 3 статьи 30, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Арискина С.В. и подсудимого Краснова А.В. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимым Арискину С.В. и Краснову А.В. администрацией ОАО <данные изъяты> имущество было вверено на законном основании для деятельности, определенной в трудовом договоре каждого подсудимого. Являясь материально ответственными лицами, подсудимые Арискин С.В. и Краснов А.В. предварительно договорились между собой о совершении хищения вверенного им имущества, распределили роли каждого, не завершив преступление по не зависящим от них обстоятельствам.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Арискина С.В. и Краснова А.В. у суда не имеется, поскольку ранее на учете у психиатра подсудимые не состояли, в судебном заседании поведение подсудимых не вызывает сомнений в их вменяемости.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, роль каждого из соучастников в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Арискин С.В. является инициатором преступления, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка, материальный ущерб от его действий не наступил, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у Арискина С.В. не имеется.

Подсудимый Краснов А.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, имеет двух малолетних детей, материальный ущерб от его действий не наступил, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого Краснова А.В. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

При решении вопроса о размере наказания подсудимым суд руководствуется положениями части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, характеризующихся положительно, суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым Арискину С.В. и Краснову А.В. не назначать.

Суд считает указанное наказание соразмерным содеянному, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости и исправление осужденных.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: шесть полимерных пакетов с филе грудки птицы общим весом 74 кг 665 г – оставить в ОАО <данные изъяты>, два трудовых договора, договор о коллективной материальной ответственности, должностную инструкцию грузчика убойного цеха – хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300; 302-304; 307-310, 316, 317, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Арискина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

Краснова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Арискину С.В. и Краснову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком Арискину С.В. - один год, Краснову А.В. - один год, обязав осужденных Арискина С.В. и Краснова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения осужденному Арискину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденному Краснову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : шесть полимерных пакетов с филе грудки птицы общим весом 74 кг 665 г – оставить в ОАО <данные изъяты>, два трудовых договора, договор о коллективной материальной ответственности, должностную инструкцию грузчика убойного цеха – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мельникова