Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2018 (2-5872/2017;) ~ М-4231/2017 от 08.08.2017

                                                                                                       Дело №2-1329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2018 года                                                                            г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

    в составе председательствующего судьи                                       Шахтина М.В.

    при секретаре                                                                                    Исаковой Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М.С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Круис» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

                                                УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к М.С.В., ООО «Круис», просило взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 61 420,00 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042,60 руб.

    Исковые требования мотивировал тем, что <дата> вследствие нарушения водителем автомобиля УАЗ г/н <номер> М.С.В. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Mitsubishi Pajero sport г/н <номер>, владельцем которой является ООО «Иркутская нефтяная компания». На момент ДТП автомобиль Mitsubishi Pajero sport    был застрахован истцом по полису КАСКО, в рамках которого СПАО «Ингосстрах» возместило причиненный ущерб путем оплаты ремонта в размере 61 420,00 руб.

    Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ г/н <номер> не была застрахована. Таким образом, М.С.В. несет ответственность перед ООО «Иркутская нефтяная компания» по возмещению убытков причиненных в результате ДТП. В силу того, что вред уже возмещен СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования, на основании ст. 387,965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему возмещение по договору страхования переходит право требования, которое ООО «Иркутская нефтяная компания» имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации размере 61 420,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042,60 руб.

    Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО «Круис», в качестве третьих лиц на стороне истца ООО «Иркутская нефтяная компания», Ж.А.А.

    Окончательные требования истца сформулированы следующим образом: просят взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации размере 61 420,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042,60 руб.

    Представитель истца Ш.Т.В. в судебном заседании требования поддержала.

    Ответчик М.С.В., ООО «Круис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Третьи лица Ж.А.А., ООО «Иркутская нефтяная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассматривается в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельству серия <номер>, Положению о филиале СПАО «Ингосстрах» является юридическим лицом, ОГРН <номер>.

    Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

    В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование- это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст.2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона).

    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.

     Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

    Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

    Судом установлено в судебном заседании, что <дата> около 11 часов 20 минут на территории Ярактинского НГК месторождения, в <адрес>, возле здания РММ УТТ ООО «Иркутская нефтяная компания» произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ г/н <номер> под управлением М.С.В. и автомобиля Mitsubishi Pajero г/н <номер> принадлежащее ООО «Иркутская нефтяная компания». Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 12.12.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2016г. и не оспаривается сторонами.

    Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель М.С.В., нарушивший п. 8.12 ПДД, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул для обеспечения безопасности движения, к помощи других лиц.

    Согласно п.8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    Сведения о нарушении Ж.А.А. правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП 11.12.2016г. отсутствуют и стороной ответчика суду не представлено.

    Судом установлено, что транспортное средство Mitsubishi Pajero г/н <номер> принадлежит на праве собственности ООО «Иркутская нефтяная компания», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>.

    Согласно страховому полису транспортное средство Mitsubishi Pajero г/н <номер> застраховано у истца по риску КАСКО на основании договора серии АА <номер> (<номер>), сроком действия с 11.02.2016г. по 10.02.2017г.

    Факт причинения ущерба автомобилю Mitsubishi Pajero г/н <номер> подтверждается извещением о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом №<номер>, счетом на оплату <номер> от 21.03.2017г., актом выполненных работ, счетом №<номер>.

    Согласно акту о страховом случае, платежному поручению <номер> от <дата> на сумму 61 420 руб. истцом СПАО «Ингосстрах» произведена оплата за ремонт транспортного средства Mitsubishi Pajero г/н <номер>.

    Таким образом, сумма ущерба составила 61 420 руб. и участниками дела не оспаривается.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 1 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2 ст. 4 вышеуказанного закона).

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из указанных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Доказательств того, что транспортное средство УАЗ г/н <номер> выбыло из обладания титульного владельца в результате противоправных действий М.С.В. в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО «Круис» и М.С.В. договорных отношений по поводу владения автомобилем УАЗ г/н <номер>.

В момент причинения вреда (ДТП), автомобиль УАЗ г/н <номер> юридически не выбыл из владения ООО «Круис», являющегося владельцем транспортного средства на основании права собственности, что подтверждается сведениями ГИБДД МВД по УР.

Таким образом, требования о взыскании суммы причиненного ущерба с М.С.В. удовлетворению не подлежат.

Истец, произведя страховую выплату в возмещении причиненного ущерба, имеет право требования с ответчика ООО «Круис» возмещения убытков по правилам о суброгации, как на владельце транспортного средства УАЗ г/н <номер>.

Как следует из материалов дела, истцом по договору добровольного страхования транспортных средств ООО «Иркутская нефтяная компания» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательства размера ущерба представлено: заказ-наряд <номер>, счет на оплату <номер> от 21.03.2017г., акт выполненных работ от 21.03.2017г., счет №<номер>, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero г/н <номер> составила 61 420,00 руб. размер ущерба ответчиком не оспорен.

На неоднократные извещения судом ответчика ООО «Круис» о дате и времени судебного заседания, ООО «Круис» доказательств отсутствия вины не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ООО «Круис» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 61420,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Круис» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 042,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к М.С.В., ООО «Круис» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Круис» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба 61420,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042,60 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к М.С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Председательствующий судья:                                               М.В. Шахтин