Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2022 ~ М-2359/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2473/2022

73RS0002-01-2022-004847-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                                   21 июля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абейдулловой Евдокии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Абейдуллова Е.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее по тексту ООО «Регион-Сервис») о взыскании ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Техническое обслуживание и содержание данного жилого дома осуществляет управляющая компания ООО «Регион-Сервис». 25.02.2022 по причине ненадлежащего содержания и отсутствия своевременного обслуживания канализационной сточной трубы, вследствие засора стояка канализации в помещении <адрес> данного дома произошел засор канализационной трубы. 02.02.2022 в 8.00, вернувшись домой от дочери, проживающей в <адрес>, она обнаружила затопление своей квартиры фекальными массами. Сточные и фекальные массы через отверстие унитаза, раковины в ванной комнате, раковины на кухне, а также через сливное отверстие в ванной, вылились в помещение ее квартиры. Так, с 25 января по 02 февраля в квартире был вылив фекальных масс и стоков из унитаза, ванной, раковины в ванной комнате и раковины на кухне. Произошло затопление ее квартиры. Канализационные стоки затопили помещение спальни, гостиной, коридора, кухни и санузла. Она сразу же 02.02.2022 в 08.10 обратилась в управляющую компанию ООО «Регион-Сервис» с требованием устранить засор канализации и ликвидации аварийной ситуации, которая не предприняла никаких действий для ликвидации устранения данной аварийной ситуации, а только лишь составила Акт от 02.02.2022 о засоре. Согласно данному Акту, проверкой на месте установлено затопление ванной комнаты, кухни и коридора. Санузел забит. Напольное покрытие (линолеум) сильно вздуто, в помещениях присутствует устойчивый запах канализации. Несмотря на это, действий по ликвидации аварийной ситуации управляющей компанией предпринято не было, вследствие чего 07.02.2022 вновь произошло затопление ее квартиры - сточные и фекальные массы через отверстие унитаза, сливных отверстий раковины и ванны в ванной комнате, а также раковины на кухне вновь вылились в помещение ее квартиры. Она снова срочно обратилась в диспетчерскую службу управляющей компании ООО «Ресурс-Сервис» для устранения аварийной ситуации. Ее обращение было принято, однако никто от ответчика к ней так и не явился. Затопление ее квартиры произошло по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Ресурс-Сервис» своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а именно стояка канализационной трубы. Квартира после залива канализационными стоками не пригодна для проживания, так как до сих пор, несмотря на неоднократную санобработку и постоянное проветривание, имеется постоянный неустранимый запах фекалий, что требует производства восстановительных работ. С целью определения суммы причиненного ей ущерба она вынуждена была обратиться в экспертную организацию ООО «Экспертиза и оценка». Согласно Акту экспертного исследования № от 22.02.2022 в ходе произведенного обследования экспертом выявлены следующие повреждения: в комнате площадью 13,5 кв.м (дальняя, слева от гостиной): на полах следы затопления канализационными стоками, намокание полов, загрязнение, образование пятен по линолеуму, деформация настила местами. Из-за деформации полов межкомнатная дверь не закрывается; в гостиной площадью 16,37 кв.м: на полах следы затопления канализационными стоками, намокание полов, загрязнение, образование пятен по линолеуму, деформация настила местами. Из-за деформации полов межкомнатная дверь не закрывается. Межкомнатная дверь деформирована, имеются следы намокания, загрязнения; в комнате площадью 10,22 кв.м: на обоях стен следы намокания по низу, следы затопления канализационными стоками, загрязнение. На полу следы затопления канализационными стоками, намокание полов, загрязнение, деформация настила. На межкомнатной двери следы намокания по низу, деформация, загрязнение; в коридоре площадью 8,1 кв.м: на стенах следы намокание по низу, следы затопления канализационными стоками, загрязнение, отставание обоев от основания, деформация панелей МДФ. На полу следы затопления канализационными стоками, намокание полов, загрязнение, деформация настила; в кухне площадью 6,76 кв.м: на стенах следы намокание по низу, следы затопления канализационными стоками, загрязнение, отставание обоев от основания. На межкомнатной двери на стенах следы намокание по низу, следы затопления канализационными стоками, загрязнение, отставание обоев от основания, следы намокания по низу, деформация, загрязнение. На полу следы затопления канализационными стоками, намокание полов, загрязнение, деформация настила; в санузле площадью 2,18 кв.м: на межкомнатной двери следы намокание по низу, деформация, загрязнение. На момент проведения осмотра в полах <адрес> сохраняется сырость, в квартире ощущается неприятный зловонный запах. Согласно Акту экспертного исследования № от 22.02.2022 стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в <адрес>, образовавшихся в результате затопления канализационными (фекальными) стоками, на дату выдачи составляет 209 708 руб. Данными обстоятельствами ей причинены тяжелые моральные страдания, так как фактически она до настоящего времени лишена возможности проживать в данной квартире и вынуждена находиться постоянно у родственников до устранения последствий затопления.

    Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 209 708 руб., сумму морального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., стоимость расходов по оплате услуг по проведению экспертизы для определения размера ущерба, причиненного заливом, в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 53 800 руб., почтовые расходы по отправке претензии с приложенными к ней документами в размере 104 руб. 20 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Абейдуллова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

    Представитель истца Абейдулловой Е.П. - Смирнова И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Регион-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ивченко Александр Александрович, Салиева Регина Ринатовна, Абейдуллов Ринат Ахметшаевич, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. В письменных заявлениях указали, что исковые требования истца поддерживают, просят иск удовлетворить в полном объеме, дают согласие на то, что все денежные суммы по данному иску будут взысканы в пользу истца Абейдулловой Е.П.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    Статей 14 названного Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за его содержание в надлежащем состоянии и за соблюдение прав и законных интересов соседей.

    В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату входит выполнение работы и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечение готовности инженерных систем, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Следовательно, на управляющей организации лежит ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за надлежащее содержание общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение правил и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянная готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 названных Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Судом установлено, что Абейдуллова Евдокия Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.07.2013 является собственником жилого помещения - квартиры площадью 58,5 кв.м, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес> (2/5 доли в праве общей долевой собственности). Другими собственниками данной квартиры являются с 04.07.2013: Ивченко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли в праве общей долевой собственности), Абейдуллов Ринат Ахметшаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли в праве общей долевой собственности), Салиева Регина Ринатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от 06.07.2022, представленной Офисом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

Собственником жилого помещения - <адрес> площадью 42,5 кв.м, расположенной на 2 этаже по адресу: <адрес>, являются с 19.09.2014: Гребенщиков Григорий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Гребенщикова Тамара Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли в праве общей долевой собственности), Гребенщикова Марина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли в праве общей долевой собственности), с 16.09.2014 - Галиев Ильнар Искандярович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на основании договора купли-продажи квартиры от 16.09.2014).

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Регион-Сервис», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

25.01.2022 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подала заявку в ООО «Регион-Сервис», произошел засор стояка канализационной трубы. По данному факту собственник <адрес> Гребенщикова М.С. подала заявку в ООО «Регион-Сервис» о засоре канализации. После устранения засора слесарь-сантехник ФИО12 и начальник участка ФИО13 проверили у соседей в данном доме состояние проходимости канализационных труб. В <адрес> доступ отсутствовал в связи с отсутствием собственника.

02.02.2022 в 08:00 собственник <адрес> Абейдуллова Е.П. при посещении данной квартиры обнаружила затопление квартиры фекальными массами, после чего в 08:10 подала заявку в ООО «Регион-Сервис» об устранении засора канализации и ликвидации аварийной ситуации.

02.02.2022 комиссия в составе начальника участка ФИО13, слесаря-сантехника ФИО12 произвела обследование <адрес> присутствии Абейдулловой Е.П., а также собственника <адрес> Гребенщиковой М.С., собственника <адрес> Каревой М.И., установила затопление ванной комнаты, кухни и коридора, санузел забит, напольное покрытие (линолеум) сильно вздуто. По результатам обследования комиссия составила «Акт от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> роща, <адрес>», в котором в разделе «Вывод» указала, что затопление произошло по вине собственника <адрес>, так как вопреки положениям п.4 ст.30 ЖК РФ не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, допустил бесхозяйственное обращение с ним, чем нарушил права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный акт подписан указанными лицами, кроме Абейдулловой Е.П., написавшей в нем, что с выводами не согласна.

Как следует из искового заявления, 07.02.2022 вновь произошло затопление <адрес> указанном доме. По заявке Абейдулловой Е.П. в диспетчерскую службу управляющей компании ООО «Ресурс-Сервис» для устранения аварийной ситуации никто из представителей ответчика не явился.

Истцом Абейдулловой Е.П. в ООО «Ресурс-Сервис» направлена письменная претензия от 20.05.2022 о выплате ей суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 209 708 руб., суммы морального ущерба в размере 200 000 руб., возмещении ей стоимости расходов по оплате услуг по проведению экспертизы для определения размера ущерба, причиненного заливом, в размере 6 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 14 000 руб. К указанной претензии истец приложила копии Акта экспертного исследования № от 22.02.2022, составленного экспертом ООО «Экспертиза и Оценка», квитанции об оплате экспертизы, акта от 02.02.2022, договора об оказании юридических услуг.

Данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как указывалось выше, в силу положений статей 161 и 162 ЖК РФ, обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пунктах 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Указанное, в совокупности с представленными материалами, свидетельствуют о том, что место пролития находится в зоне ответственности управляющей компании.

В связи с чем, исковые требования по отношению к ответчику ООО «Регион-Сервис» подлежат удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате пролива, суд руководствуется «Экспертным исследованием № по договору с Абейдулловой Евдокией Петровной» от 22.02.2022, составленным экспертом ООО «Экспертиза и Оценка» по договору с истцом от 18.02.2022, согласно которому исследуемая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в <адрес>, образовавшихся в результате затопления квартиры канализационными (фекальными) стоками, определена в смете ЛС-1 в приложении к экспертному исследованию и на дату его выдачи составляет 209 708 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ООО «Регион-Сервис» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 209 708 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, Абейдуллова Е.П. подала в ООО «Регион-Сервис» претензию от 20.05.2022, в которой сообщила о причинении принадлежащей ей на праве собственности <адрес> значительного имущественного ущерба в результате затопление ее квартиры фекальными массами вследствие ненадлежащего содержания и отсутствия своевременного обслуживания канализационной сточной трубы со стороны ответчика; просила выплатить ей сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 209 708 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., возместить расходы по оплате услуг по проведению экспертизы для определения размера ущерба в размере 6 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии в размере 14 000 руб.

Данную претензию ООО «Регион-Сервис» не удовлетворило.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Регион-Сервис» штраф.

Размер штрафа по данному делу составляет 109 854 руб. (209 708 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Данную сумму штрафа следует взыскать с ООО «Регион-Сервис» в пользу Абейдулловой Е.П.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    Из представленных истцом документов следует, что на основании заявления Абейдулловой Е.П. от 18.02.2022, договора № от 18.02.2022, заключенного между Абейдулловой Е.П. и ООО «Экспертиза и оценка», последним оказаны услуги по оценке ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 6 000 руб., что подтверждается указанным договором, «Экспертным исследованием №» от 22.02.2022, кассовым чеком ООО «Экспертиза и оценка» от 24.02.2022 на сумму 6 000 руб.

    В связи с чем, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Абейдулловой Е.П. расходы по оценке материального ущерба в сумме 6 000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

К исковому заявлению Абейдулловой Е.П. приложены ксерокопии заключенных ею с ООО «Юридическое бюро «Линия права» договоров об оказании юридических услуг: № от 05.02.2022, в соответствии с которым данное Общество обязалось оказать ей юридические услуги «правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка пакета документов» (стоимость услуг 14 000 руб.); № от 05.02.2022, в соответствии с которым данное Общество обязалось оказать ей юридические услуги «правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка искового заявления в суд I инстанции» (стоимость услуг 14 000 руб.); № от 05.02.2022, в соответствии с которым данное Общество обязалось оказать ей юридические услуги «правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также назначение представителя и представительство в суде I инстанции» (стоимость услуг 25 800 руб.).

В исковом заявлении Абейдуллова Е.П. просит взыскать с ответчика расходы по оплате ею юридических услуг в размере 53 800 руб. В пункте 3.6. каждого из данных договоров указано, что оплата услуг и компенсация расходов осуществляется заказчиком путем внесения наличных средств в кассу исполнителя либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 53 800 руб. Абейдулловой Е.П. не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Регион-Сервис» данной суммы не подлежат удовлетворению.

Кроме того, Абейдулловой Е.П. суду представлены подлинники заключенных ею с ООО «Юридическое бюро «Линия права» договоров об оказании юридических услуг: № от 01.06.2022, в соответствии с которым данное Общество обязалось оказать ей юридические услуги «правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка документов по вопросу возврата денежных средств» (стоимость услуг 17 500 руб.); № от 01.06.2022, в соответствии с которым данное Общество обязалось оказать ей юридические услуги «правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также назначение представителя, юридическое сопровождение по вопросу возврата денежных средств, при необходимости представительство в суде I инстанции» (стоимость услуг 17 500 руб.).

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг Абейдулловой Е.П. представлены подлинники документов: корешок квитанции № от 01.06.2022 ООО «Юридическое бюро «Линия права» на сумму 17 500 руб., корешок квитанции № от 01.06.2022 ООО «Юридическое бюро «Линия права» на сумму 17 500 руб., всего на сумму 35 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в размере 35 000 руб.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В исковом заявлении Абейдуллова Е.П. просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии с приложенными к ней документами в размере 104 руб. 20 коп.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 104 руб. 20 коп. по отправке ответчику претензии с приложенными к ней документами.

    Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными расходами почтовые расходы в сумме 104 руб., включающие в себя расходы, понесенные истцом на оплату отправки ответчику претензии.

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5 597 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 209 708 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 109 854 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 104 ░░░., ░ ░░░░░ 370 666 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 597 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░