Решение от 21.03.2019 по делу № 33-2789/2019 от 07.02.2019

Судья: Боеску-Зыкова М.В. дело № 33-2789/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Смирновой О.А.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранской Д. А. к Головешкину С. Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Головешкина С. Д.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года, которым исковые требования Саранской Д. А. – удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Головешкиным С. Д. и Саранской Д. А. транспортного средства «Nissan Almera», год <.......>.

С Головешкина С. Д. взысканы в пользу Саранской Д. А. оплаченные по договору купли-продажи от 17 апреля 2018 г. денежные средства в размере 480 000 рублей, убытки в виде стоимости уплаченной страховой премии в размере 3459 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 21 547 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8194 рубля 81 копеек, а всего 513 201 рубль 33 копеек.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя истца Саранской Д.А.Кошкарева А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Саранская Д.А. обратилась в суд с иском к Головешкину С.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи за 480 000 рублей приобрела у ответчика Головешкина С.Д. автомобиль «Ниссан Алмера» (Nissan Almera), государственный регистрационный знак № <...> Поскольку последний проживает в <адрес>, автомобиль для осмотра ей предоставил действующий в его интересах представитель Жабкин Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Жабкин Н.В. передал ей автомобиль и все документы на него, а также предоставил подписанный Головешкиным С.Д. бланк договора купли-продажи автомобиля. Денежные средства для последнего за покупку автомобиля она передала Жабкину Н.В. путем перечисления на банковскую карту.

При постановке на учет автомобиля, выяснилось, что на нем изменены агрегатные номера, что препятствует его регистрации, автомобиль был у неё изъят.

Полагает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, поскольку в момент продажи спорный автомобиль имел недостатки в виде измененного номера кузова, которые свидетельствовали о непригодности использования транспортного средства по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчиком в установленный срок денежные средства, возвращены не были, ответ на претензию в ее адрес не поступил.

С учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Ниссан Алмера» (NISSAN АГМЕИА) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца 480000 рублей в счет возмещения денежных средств, переданных при заключении договора купли-продажи, 3459 рублей 12 копеек в счет компенсации убытков в виде стоимости уплаченной страховой премии, 21547 рублей 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 8194 рубля 81 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Головешкин С.Д. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Головешкиным С.Д. и Саранской Д.А. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого в собственность истца перешел автомобиль марки «Ниссан Алмера» (Nissan Almera), государственный регистрационный знак № <...>, а ответчику выплачены средства в размере 480 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет купленного Саранской Д.А. автомобиля, в ходе осмотра и сверки номеров агрегатов автомобиля, сотрудниками ГИБДД было установлено, что номер кузова автомобиля вызывает сомнения в подлинности.

По результатам проведенного криминалистического исследования установлено, что содержание идентификационной маркировки автомобиля Nissan Almera подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой фрагмента маркируемой панели при помощи сварки со знаками вторичного идентификационного номера.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № <...> по адресу: <адрес> изъят автомобиль Nissan Almera, 2015 года выпуска, кузов № № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП-3 УМВД РФ по <адрес> Рзаевой М.В. было возбуждено уголовное дело № <...> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Кроме того, в соответствующем постановлении о возбуждении уголовного дела указывается, что номер двигателя автомобиля находится в розыске по <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, суд, правильно применив положения Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что в приобретенном истцом автомобиле идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой фрагмента маркируемой панели при помощи сварки со знаками вторичного идентификационного номера и автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, в связи с чем, отсутствует возможность использования имущества по его назначению, об указанных обстоятельствах ответчик при продаже автомобиля истцу не сообщил, что влечет расторжение договора и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в полной мере согласуются с материалами дела, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупат░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21547 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3459 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 461 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -

░░░░░:

33-2789/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Саранская Дарья Антоновна
Ответчики
Головешкин Сергей Дмитриевич
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Козловская Елена Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.08.2020Передача дела судье
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2020Передано в экспедицию
21.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее