Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2014 (2-2790/2013;) ~ М-2377/2013 от 23.08.2013

Дело №2-313-14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Копотевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисерова С.В. к Коробейниковой Т.Ф., ООО УК «ЖРП№8» о признании решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Бисеровой А.П. к ООО УК «ЖРП№8», Коробейниковой Т.Ф. о признании решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Бисерова С.В. обратился в суд с иском к Коробейниковой Т.Ф., ООО УК «ЖРП№8» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в ..., проведенного -Дата- в форме очного голосования в присутствии 562 собственников, недействительным. Иск мотивирован тем, что -Дата- в подъездах ... вывешены выписки из «протокола № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном ..., проведенного -Дата- в форме очного голосования в присутствии 562 собственников». В период с 27 марта по -Дата- инициатором Коробейниковой Т.Ф. (...) проводилось последовательное распространение по подъездам ... сбор в день распространения или на следующие дни 2-ух непронумерованных листов, на одном из которых обозначены 10 вопросов для голосования, на втором - таблицы с арабскими цифрами от 1 до 10, за которые собственнику предложено выразить свое решение. Из выше изложенного следует, что инициатор и председатель собрания Коробейникова Т.Ф., секретарь собрания ГНН и члены счетной комиссии ПВН., ГВН. оформили и подписали фиктивный протокол несуществующего очного собрания. Данное собрание нельзя признать и заочным голосованием, так как в предложенной ведомости голосования имеются следующие нарушения п.5 ст.45 ЖК РФ: в предложенных для голосования решениях собственников отсутствуют опросы для голосования (п. 5 ст. 48 ЖК РФ), отсутствовала дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место и адрес, куда должны передаваться такие решения, не указан порядок ознакомления с новым договором между собственниками дома и новой управляющей компанией ООО УК «ЖРП № 8» и с положением о совете дома и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В ходе заочного голосования инициатор собрания Коробейникова Т.Ф. собирала решения по голосованию в тот же или на следующий день после выдачи ведомости голосования, что является нарушением п.4 ст. 45 ЖК РФ (на ознакомление предусмотрено не менее 10 дней). При сборе решений после 2 апреля предлагала собственникам поставить дату голосования -Дата- (дата в предложенной для голосования таблице видимо преднамеренно не была предусмотрена). С мая 2012 года в счетах-извещениях на оплату жилого помещения у собственников ... вместо управляющей организации ООО УК «ЖРП-8» появилась управляющая организация ООО УК «ЖРП № 8» и по настоящее время не было решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... Счета-извещения на оплату жилого помещения истцом за период с мая 2012 года по настоящее время не получались, о принятом решении от -Дата- истец узнал в связи с предъявлением иска ООО УК «ЖРП № 8 к Бисерову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Инициативной группой собственников ... СЕГ (...), РНВ (...) в апреле 2012 года проведен опрос собственников помещений многоквартирного ... (опрошено не менее 70 % квартир) для подтверждения факта прохождения -Дата- общего «очного» собрания собственников ..., в котором согласно протокола № приняли участие 562 собственника. При этом выявлено, что 100% опрошенных собственников отрицают факт проведения -Дата- общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... с совместным (на основании п. 1 ст. 47 ЖК РФ) присутствием на собрании 562 собственников. Просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В последующем с заявлением обратилась в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Бисерова А.П. к ООО УК «ЖРП№8», Коробейниковой Т.Ф. о признании оспариваемого Бисеровым С.В. решения общего собрания собственников жилого помещения недействительным, указала доводы, аналогичные изложенным в иске Бисерова С.В. Указала, что является сособственником квартиры, в которой проживает Бисеров С.В., о решении узнала 31.12.2013 года от Бисерова С.В.

Представитель ответчиков ООО УК «ЖРП№8» и Коробейниковой Т.Ф. - Петровский Н.А., действующий по доверенности, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что истцу уже в сентябре 2012 года стало известно о состоявшемся общем собрании, поэтому предусмотренный законом шестимесячный срок для обжалования результатов голосования пропущен, так же пропущен срок и Бисеровой А.П., поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании Бисеров С.В., действующий за себя и по доверенности в интересах Бисеровой А.П., просил иск удовлетворить. Пояснил, что не считает срок пропущенным, так как нет доказательств того, что он извещен о дате проведения общего собрания собственников. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, как ему вручили копию иска в Октябрьском суде, то есть с -Дата- года. Заявление, направленное в адрес ЖРП№8 от его имени от -Дата- подписал не читая, считает, что заявлением он подтверждал тот факт, что не находился на собрании -Дата- года. Настаивает на доводах иска.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Бисерова А.П., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ООО УК «ЖРП№8» и Коробейниковой Т.Ф. - Петровский Н.А., действовавший по доверенности, исковые требования не признал, настаивал на применении срока исковой давности. Пояснил, что собрание проведено в установленном законом порядке. В материалы дела предоставлены доказательства, что объявление вывешивалось о проведении собрания. Шестимесячный срок исковой давности пропущен. Ни одним из заявителей не было представлено доказательств нарушенного права.

Ответчик Коробейникова Т.Ф., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассматривать иск в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире .... На общем собрании жильцов, проводимом -Дата- года, не присутствовал. Работает сторожем, пришел с работы, жена дала 2 листочка – ведомость голосования. Она объяснила, что 02 апреля в подъезде было собрание, раздали листочки. Там был телефон Коробейниковой. При общении по телефону муж Коробейниковой пояснил, что это нормально отвечать по заочной форме. Никаких объявлений в подъезде о проведении собрания не видел. Заявление в адрес ЖРП№8 от -Дата- инициировал свидетель ФИО1 он обходил по квартирам собирал подписи, в том числе подписывал заявление и Бисеров С.В.

Свидетель РЯД проживающий в ..., пояснил, что он присутствовали на общем собрании -Дата- года, проводимом в доме. При этом регистрации не проводилось, просто листочки раздали. Никаких объявлений о проведении и повестке дня в подъезде не вывешивалось. Свидетель голосовал «за» ЖРП №8. Но никто не обратил внимания, что это был клон прежней управляющей компанией. Ранее было ЖРП-8, все голосовали автоматически.

Свидетель СЕГ проживающий в ..., суду пояснил, что общего собрания -Дата- в форме очного голосования не было, а собирали списки по подъездам. В подъезде висело объявление о проведении очного собрания, но списка вопросов не указано, регистрации никакой не проводилось. Впоследствии жильцы обратились в ЖРП№8 с заявлением от -Дата- года, которое подписывалось всеми указанными в заявлении лицами.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Бисерова С.В. и заявления третьего лица Бисеровой А.П., так как ими пропущен срок обращения в суд.

Судебным следствием установлено:

Бисеров С.В., Бисерова А.П. являются сособственниками двухкомнатной ... (2/3 и 1/3 доли соответственно), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности, осуществленной -Дата- в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР.

Многоквартирный ... содержит 360 квартир, общая площадь дома составляет 20951,4 кв.м.

Решением общего собрания собственников многоквартирного ... в ..., проведенного в форме очного голосования -Дата-, оформленного ведомостью голосования, управляющей компанией выбрано ООО УК «ЖРП№8» (второй и третий вопрос собрания).

-Дата- в адрес ООО УК «ЖРП№8» обратились собственники квартир в ..., в том числе и Бисеров С.В., в котором заявители оспаривании факт проведения общего собрания собственников -Дата- года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями ст.ст. 197, 199, 200 ГК РФ, 46 ЖК РФ.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, ст. 46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов гражданского дела, уже -Дата- Бисеров С.В. знал об оспариваемом им в настоящем споре решении общего собрания собственников от -Дата- года, так как подписывал заявление в адрес ООО УК «ЖРП№8», в котором заявители оспаривали факт проведения общего собрания собственников -Дата- года.

С исковым заявлением Бисеров С.В. обратился -Дата- года, то есть по истечении шестимесячного срока обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, срок обращения пропущен. Поэтому суд вправе в силу ст. 199 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований.

По этим же доводам не подлежит удовлетворению и заявление Бисеровой А.П.

Как собственник жилого помещения она должна проявлять осмотрительность и осведомленность о судьбе имущества, так как именно на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Как видно из пояснений свидетелей, из представленных протоколов общих собраний, собственники выбрали форму извещения о проведении общего собрания – вывешивание объявлений в подъезде.

Как пояснил представитель ответчиков Петровский Н.А., подтвердил свидетель РЯД., проживающий в ..., объявление о собрании вывешивалось в подъезде дома. Значит, как собственник, Бисерова А.П. должна была проявить озабоченность и узнать о результатах проведения общего собрания.

Доводы о неосведомленности несостоятельны, во внимание приняты быть не могут. Поэтому суд полагает, что Бисерова А.П. также пропустила срок обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от -Дата- года, обратившись в суд с иском лишь -Дата- года. Доказательств того, что о проведенном собрании она узнала только -Дата- Бисеровой А.П. и ее представителем в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что заявители пропустили срок обращения в суд, в удовлетворении иска Бисерова С.В. к Коробейниковой Т.Ф., ООО УК «ЖРП№8», заявления третьего лица с самостоятельными требованиями Бисеровой А.П. к ООО УК «ЖРП№8», Коробейниковой Т.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном ..., проведенного -Дата- в форме очного голосования, надлежит отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца Бисерова С.В. о взыскания судебных расходов, так как в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░№8», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░№8», ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ -░░░░- ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░