Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2018 ~ М-164/2018 от 02.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                      30 мая 2018 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Скобликовой Н.Г.

при секретаре                                                                                                    Холодковой С.Г.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-215/2018 по исковому заявлению Мартизановой Натальи Викторовны к Кухта Сергею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

     Мартизанова Наталья Викторовна, в лице представителей Воронова О.В., и Нотерзор И.А., действующих на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Кухта Сергею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в его обоснование указав следующее.

     20.10.2017 около 22 часов по местному времени по адресу: г. Благовещенск,                           ул. Новотроицкое шоссе, 16, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос.№, принадлежащего Кухта С.П.

    Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 20.10.2017 автомобилю <данные изъяты>, гос.№, принадлежащего истице, причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, согласно заключения эксперта.

    ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.№, Кухта С.П. создал помеху двигающемуся транспорту, остановившись на проезжей части после столкновения с другим автомобилем, и не принял меры, регламентируемые п.п. 7.1., 7.2. ПДД.

    На основании обстоятельств, указанных в иске, и положений ст. 12, 15, 309, 310, 929, 1064 ГК РФ, представители истицы просят взыскать с Кухта С.П. в пользу Мартизановой Н.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – юридические услуги за представительство в суде, <данные изъяты> рублей – оплата услуг эксперта, <данные изъяты> рублей – оплата услуг нотариуса за оформление доверенности и <данные изъяты> рубля - расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе предварительного судебного заседания – 30.05.2018 от представителя истицы – Воронова О.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска, мотивированное правовой несостоятельностью заявленных требований к Кухта С.П. и необходимостью предъявления иска к иному лицу, посредством самостоятельного иска, с указанием на известность положений ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ представителя истицы – Воронова О.В., согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, наделенного специальными полномочиями, перечисленными в ст. 54 ГПК РФ,    не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (данный вывод суда основан на исследовании мотива отказа от исковых требований и документов, поступивших в адрес суда от МО МВД России «Благовещенский»), суд считает необходимым его принять, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей на счет МИ ФНС № 1 по Амурской области (чек-ордер от 24.02.2018).

В силу ст. 333.40 НК РФ, возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины и подлинник квитанции (если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере).

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение 1-го месяца со дня подачи заявления о возврате.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять от представителя истицы Мартизановой Натальи Викторовны – Воронова Олега Владимировича отказ от иска к Кухта Сергею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, производство по делу      № 2-215/2018 – прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Амурской области возвратить Мартизановой Наталье Викторовне уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины по чеку – ордеру от 24.02.2018 на сумму <данные изъяты> рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 15 – ти дневный срок со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                    Скобликова Н.Г.