Постановление по делу № 1-212/2019 от 05.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                       

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                            03 июня 2019 года

          Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Лазаревой Ю.Э., секретаря Верхолетовой А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

         подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в принадлежащей собственнице Потерпевший №1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>, в которой за денежное вознаграждение занимался ремонтными работами прихожей. В связи с тем, что он увидел, как потерпевшая Потерпевший №1 в зале пересчитывала денежные средства, у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После того, как потерпевшая покинула комнату, он (Соловьёв В.П.) воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени тайно похитил денежные средства в размере                74 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления он причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74000 рублей.

       В судебном заседании подсудимым заявлено поддержанное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред он потерпевшей загладил, и между ним и потерпевшей состоялось примирение. Свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

       К материалам уголовного дела приобщено заявление потерпевшей о том, что причиненный преступлением вред ей подсудимым заглажен, а также ее сообщение о том, что она не возражают против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон.

       Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

       Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого, т.к. признает его законным и обоснованным.

       Подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, отрицательных характеристик не имеет, по месту жительства и следственным органом характеризуется положительно, добровольно загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

        С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

      ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела                                № удовлетворить.

      Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

       Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.