Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4465/2016 ~ М-3964/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-4465/2016

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2016 года                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                   Чалковой С.Н.,

при секретаре                                             Ковригиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пенягина Николая Александровича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

                                     установил:

     Пенягин Н.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного Хозяйственного третейского суда по Сибирскому Федеральному Округу от 26 июля 2016, которым со Стрельцова Максима Александровича в пользу Пенягина Николая Александровича взыскана сумма займа в размере __ рублей, проценты за пользования суммой займа за период с 01.03.2016 по 26.07.2016 года в размере __ рублей, судебные расходы в размере __ рублей, уплаченный третейский сбор в размере __ рублей. До настоящего времени решение третейского суда не исполнено.

    На основании ст.ст. 423-425 ГПК РФ, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

    В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, суд принял меры к его извещению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. В соответствии с п.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа, суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования предоставленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие одного или нескольких перечисленных в ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Договор займа от xx.xx.xxxx года ( п.4.2) предусматривает условия о рассмотрении споров в Арбитражном Хозяйственном третейском суде по Сибирскому Федеральному Округу, вытекающих из указанного договора. ( л.д. 8-9)

Указанная процедура рассмотрения споров в третейском суде не противоречит положениям ст. 27, ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Указанные нормы не противоречат Конституции РФ.

Таким образом, указанный договор займа, содержащий третейскую оговорку, является заключенным, отсутствуют основания для признания соглашения о подведомственности спора третейскому суду недействительным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Пенягина Н.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Пенягину Николаю Александровичу исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного Хозяйственного третейского суда по Сибирскому Федеральному Округу от 26 июля 2016 года по иску Пенягина Николая Александровича к Стрельцову Максиму Александровичу о взыскании основной задолженности по договору займа и платы за пользования займом, которым со Стрельцова Максима Александровича в пользу Пенягина Николая Александровича взысканы сумма займа в размере __ рублей, проценты за пользования суммой займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года в размере __ рублей, судебные расходы в размере __ рублей, уплаченный третейский сбор в размере __ рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                     С.Н. Чалкова