Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2017 (2-4105/2016;) ~ М-3710/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-142/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Л.А.Бачериковой,

с участием истца Лемкина Б.М.,

представителя истца Лемкиной Н.Н., действующей на основании доверенности,

ответчиков: Гаврилова Г.И., Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемкина Б.М. к ответчикам: Гаврилову Г.И., Гавриловой С.В., о сносе построек, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лемкин Б.М. обратился к ответчикам Гаврилову Г.И. и Гавриловой С.В. с иском о возложении на ответчиков обязанности по сносу строений – трёх деревянных сараев и одного сарая из бетонных блоков, возведённых на земельном участке по адресу: <адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и денежной суммы в размере 220 рублей, уплаченной в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

    В обоснование предъявленных требований истец Лемкин Б.М. указал, что он является собственником земельного участка и дачного дома, расположенных по адресу: <адрес>. Гаврилов Г.И. и Гаврилова С.В. являются владельцами смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке Гаврилов Г.И. и Гаврилова С.В. возвели баню и четыре сарая без согласования с ним как владельцем смежного участка, с нарушением строительных норм и правил, правил пожарной безопасности. Его требование о сносе указанных построек выполнено ответчиками частично: баня перенесена, остальные постройки не снесены. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Гаврилова Г.И. и Гавриловой С.В. на земельный участок и постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, следовательно, постройки, возведённые на данном земельном участке, являются самовольными.

    В судебном заседании истец Лемкин Б.М. и его представитель Лемкина Н.Н. просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчики Гаврилов Г.И. и Гаврилова С.В. не согласились с иском, пояснив, что спорные строения возведены на земельном участке, который находится в их законном владении и пользовании, строения расположены в границах земельного участка, установленных по фактическому землепользованию, сложившемуся за период более 15 лет.

Третье лицо Администрация Платошинского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя в судебном заседании, представила письменный отзыв на иск, в соответствие с которым, истец Лемкин Б.М. частично захватил территорию земель администрации Платошинского с/поселения.

Третье лицо кадастровый инженер Селиванова К.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчиков, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствие со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

Лемкин Б.М. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный под жилую дачную застройку на землях населённых пунктов, и дачный дом с постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

    Право собственности Лемкина Б.М. на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

    Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения дачного дома и земельного участка от 06 марта 2009 года (л.д.5-6,86-88).

Гаврилова С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенного ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

    Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), свидетельством о праве собственности на землю, свидетельствами о государственной регистрации права, постановлением Администрации Платошинского сельского поселения (л.д.68-71, 101-106).

    Таким образом, доводы истца о том, что право собственности на земельный участок и жилой дом у ответчика Гавриловой С.В. не зарегистрировано в ЕГРП, не состоятельны, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

    Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лемкину Б.М., и кадастровых выписок о земельных участках следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) являются смежными, имеют общую границу, местоположение которой согласовано между смежными собственниками при межевании земельного участка (кадастровый №). Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ земельных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13-55, 71-80).

Из заключения кадастрового инженера Селивановой К.В. от 25 января 2017 года, представленного ответчиками, следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) являются смежными по линии н10-н11-н12-н13-н14-н15. Межевание земельного участка (кадастровый №) проводилось по границе жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, и забору, установленному на границе между смежными земельными участками. Фактическое местоположение границы земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, по линии н10-н11-н12-н13-н14-н15 не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, содержащим в Государственном кадастре недвижимости; при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № допущены ошибки. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) располагается в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж – 1)», в соответствии с Правилами землепользования и застройки Платошинского сельского поселения для данной зоны установлены следующие расстояния: минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка – 3 метра; минимальное расстояние от построек для содержания скота и птицы до соседнего участка – 4 метра (допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учётом противопожарных требований); минимальное расстояние от прочих построек до соседнего участка – 1 метр (допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учётом противопожарных требований). Данные нормативы установлены Сводом Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Постройки, находящиеся на земельном участке (кадастровый №), расположены на следующих расстояниях до границы земельного участка (забора):

жилой дом, расположен в 11,4 метрах до границы земельного участка (забора), что соответствует установленному нормативу (3 метра);

хозяйственная постройка № 1 расположена в 1,7 – 1,8 метра до границы земельного участка (забора), что соответствует установленному нормативу (1 метр);

хозяйственная постройка № 2 находится в 0,5 – 1,3 – 4,2 метрах до границы соседнего земельного участка (забора), что частично не соответствует установленному нормативу (1 метр), так как один угол постройки расположен в 0,5 метрах до границы соседнего земельного участка;

хозяйственная постройка № 3 находится в 0,4 метрах до границы земельного участка (забора), что не соответствует установленному нормативу (1 метр).

Суд не находит оснований для сомнений в объективности указанного заключения, поскольку кадастровый инженер обладает необходимой квалификацией для установления обстоятельств, указанных в заключении, что подтверждается квалификационным аттестатом. Данное заключение кадастрового инженера не оспорено истцом в установленном порядке. При исследовании месторасположения объектов недвижимости на земельном участке ответчиков и границ земельных участков истца и ответчиков, кадастровый инженер проводила горизонтальную съемку границ земельного участка для определения координат фактической границы земельного участка в октябре 2016года. Съемка проводилась прибором GNSS-приемник спутниковой геодезический многочастотный Trimble R4-3, регистрационный номер которого 57827, срок действия до 22.07.2019г. Данный прибор прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 15-4295, выданным 13.11.2015г., действительно до 13.11.2016г. Кадастровым инженером составлена схема расположения границы земельных участков, чертеж земельного участка ответчиков, с расположенными на нем строениями и расстояниями до границы участков, указаны координаты земельного участка, сделана фототаблица объектов недвижимости и земельного участка, изучено землеустроительное дело 3д-1298/04 по межеванию земельного участка Лемкина Б.М. от 2004г.

    В судебном заседании истец и ответчики подтвердили положения указанного заключения о том, что смежная граница между земельным участком (кадастровый №) и земельным участком (кадастровый №) была согласована по жилому дому, принадлежащему истцу, то есть по фактическому землепользованию, существовавшему более пятнадцати лет.

Таким образом, граница указанных смежных земельных участков установлена, спора по границам данных участков между смежными землепользователями (истцом и ответчиками) на момент рассмотрения настоящего дела не заявлено.

    Оценивая полученные доказательства, в том числе объяснения истца и ответчиков, суд считает, что хозяйственные постройки (№ 1, № 2, № 3), принадлежащие ответчикам, фактически расположены в пределах границ земельного участка (кадастровый №).

Согласно сообщению архитектора С.., представленного истцом, на земельном участке по адресу: <адрес> возведены строения хозяйственного назначения: два деревянных сарая, один каменный сарай, являющийся пристройкой к жилому зданию; два деревянных сарая находятся на расстоянии 780 мм от границы смежного земельного участка при нормативе 1 метр согласно СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»; каменный сарай (пристройка к жилому зданию) размещён на расстоянии 2300 мм от границы смежного земельного участка при нормативе 3 метра, установленном Сводом правил 42.13330.2011; каменный сарай (пристройка к жилому зданию) размещен в нарушении п.4.3. Таблица 1СП 42.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» на расстоянии около трёх метров от жилого строения, расположенного на земельном участке №, что не соответствует минимальному противопожарному расстоянию между зданиями IV степени огнестойкости – 10 метров.

Суд критически относится к заключению архитектора С.., так как в данном заключении не указаны каким образом и какими приборами были произведены замеры расстояний от границы смежных земельных участок до построек, расположенных на земельном участке ответчиков, не приведены координаты границы земельного участка истца и ответчика, координаты расположения объектов недвижимости, не представлен план размещения объектов недвижимости на земельном участке ответчиков.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 декабря 1999 года № 94 принят и рекомендован к применению Свод правил 30-102-99 (СП) «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Свода Правила настоящий нормативный документ системы устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

В силу пункта 5.3.4 Свода правил 30-102-99 (СП) «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Из Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820 и введенного в действие с 20 мая 2011 года, следует, что:

настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (пункт 1.1);

расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил (пункт 7.1);

расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров; до хозяйственных построек – не менее одного метра (пункт 7.1).

Согласно Правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Платошинское сельское поселение», утверждённым решением Совета депутатов Платошинского сельского поселения от 15 июля 2013 года № 347, Зона Ж – 1 предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно – бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам;

для зоны застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 установлены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

минимальное расстояние от хозяйственных построек (парников, навесов, стационарной емкости для воды, навеса для автомобиля, гаража, погреба, уборной, бань, саун и др. кроме конюшень для разведения мелкого скота и птицы для семейного потребления) до границы соседнего участка – 1 метр (допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований).

Таким образом, указанные нормативные акты устанавливают, что минимальное расстояние от хозяйственных построек (парников, навесов, стационарной емкости для воды, навеса для автомобиля, гаража, погреба, уборной, бань, саун и других, кроме построек для разведения мелкого скота и птицы для семейного потребления) до границы соседнего участка не должно быть менее одного метра.

Суд установил, что спорные хозяйственные постройки, возведены ответчиками на земельном участке, находящемся в собственности Гавриловой С.В., расположенном по адресу: <адрес>, разрешённое использование, присвоенное данному земельному участку, допускает его застройку.

Суд считает, что данные строения, о сносе которых заявлено требование, имеют вспомогательный характер, поскольку они возведены и предназначены для обслуживания основного здания – жилого дома.

Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании, так как истец подтвердил, что спорные объекты не находятся на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и подтверждены заключением кадастрового инженера, то есть доказательствами, представленными обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений пункта 29 указанного Постановления положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд считает, что довод истца о нарушении минимальных расстояний, допущенных ответчиками при возведении спорных строений, не указывает на такое нарушение градостроительных и строительных норм и правил, при котором сохранение построек угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, поскольку истец Лемкин Б.М. имеет беспрепятственный доступ на принадлежащий ему земельный участок, поэтому возможно использование по назначению земельного участка и дачного дома, принадлежащих истцу; земельный участок истца не занят постройками ответчиков; не представлены документы о том, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций спорных построек (фундамент, стены, элементы междуэтажного перекрытия, стропильная система крыши и кровля) не являются исправными и работоспособными, возможно их обрушение, безопасная эксплуатация построек невозможна.

Анализируя представленные доказательства и положения закона, суд установил, что ответчики Гаврилова С.В. и Гаврилов Г.И. владеют земельным участком (кадастровый №) на законном основании, спорные объекты построены на данном земельном участке, разрешённое использование которого допускает (разрешает) возведение бытовых (вспомогательных) строений, спорные объекты расположены в пределах границы данного земельного участка, принадлежащего ответчику Гавриловой С.В. на праве собственности, разрешение на возведение вспомогательных строений не требуется в силу закона.

При таких обстоятельствах ответчики Гаврилова С.В. и Гаврилов Г.И. не могут быть признаны лицами, осуществившими самовольную постройку сараев, и соответственно, на них не может быть возложена обязанность по сносу строений, не имеется реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчиков, строения, возведённые на земельном участке (кадастровый №), не могут быть признаны самовольными постройками.

Суд считает, что способ защиты права, выбранный истцом, в виде сноса построек противоречит закону, поскольку применение данного способа повлечёт нарушение права ответчиков на владение имуществом? принадлежащего им, не учитывает несоразмерность требований истца возможным убыткам ответчиков в результате сноса построек.

Следовательно, данный способ не обеспечивает защиты прав истца.

Истец Лемкин М.Б. не лишён возможности осуществлять защиту своих имущественных прав иными способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении суд считает, что предъявленное требование о сносе построек не является правомерным и не подлежит удовлетворению, следовательно, не может быть удовлетворено и производное требование о взыскании компенсации морального вреда, в том числе и по причине того, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в правоотношении, возникшем между истцом и ответчиком.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что иск оставлен без удовлетворения, суд не имеет правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемкина Б.М. о возложении обязанности на Гаврилова Г.И. и Гаврилову С.В. снести три деревянных сарая, один сарай из бетонных блоков, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>; взыскании с Гаврилова Г.И. и Гавриловой С.В. в пользу Лемкина Б.М. расходов по получению уведомления в размере 220 (двести двадцать) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., компенсации морального вреда по 100 000 (сто тысяч) руб. с каждого, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2017года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.