Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2010 ~ М-1190/2010 от 01.11.2010

Дело 2-1368/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область «06» декабря 2010 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.А.,при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к , , , , , , , , ., , , ., ., , , , , , , , , , , , , , , , о возмещении морального вреда, в обоснование иска, указав, что <нет данных> ответчики, находясь в квартире , клеветали на неё и оскорбляли. Всё это она записала на мобильный телефон через решетку на кухне. Своими оскорблениями ответчики нанесли ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

Ответчики , , , , , , , , ., , , , , , , , , , , , , , , , , , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчики , , , , , , , ., , ., , , , с иском не согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 2012.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 вышеназванного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

суду не представлено доказательств, а из искового заявления не усматривается, в чём конкретно выражаются её нравственные или физические страдания, их степень. Ею не представлено доказательств, обосновывающих её требования, а также доказательств, подтверждающих наличие самого факта указанного в исковом заявлении. Указание истца на имеющуюся запись на мобильном телефоне не является доказательством в подтверждение иска, поскольку данная запись суду не представлялась и не исследовалась судом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Доказательств, позволяющих установить вину ответчиков, суду не представлено, хотя ей судом были разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Суд считает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие самого факта оскорблений и клеветы.

С учётом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А.Дмитриева