Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2017 от 27.07.2017

Мировой судья судебного участка №133

Волжского судебного района Самарской области

Колоярова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» августа 2017 года                                                                   г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тягнибеда В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Тягнибеда В. В. к ПАО «Самараэнерго» о признании начисленной суммы долга необоснованной, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тягнибеда В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Самараэнерго» о признании начисленной суммы долга необоснованной, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен прибор учета (дисплей) за потребляемую электроэнергию в киловаттчаса потребленная на отображаемые время и дату, по адресу: <адрес>, который запрограммирован на местное Самарское время по двухтарифному расписанию. До этого времени за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она полностью и в срок оплачивала за индивидуально потребляемую электроэнергию в киловаттчаса согласно показаниям прибора учета, где оплата ежемесячно начисляется исходя из объема фактически потребляемой электроэнергии и, кроме того, ни в одной квитанции не было указано, что у нее есть долги по оплате или пени. После того как был установлен счетчик, ей был выдан платеж за электроэнергию за январь месяц ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма к оплате за расчетный период <данные изъяты>, пени за предыдущие периоды <данные изъяты>. Из какого расчета появилась эта сумма, ей не известно. В настоящее время ответчик ПАО «Самароэнерго» сумму <данные изъяты> рубля задолженности приплюсовывает к текущим показаниям прибора учета электроэнергии в каждой квитанции, а также начисляет пени. Однако доказательств обоснованности начисления задолженности в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать начисленную сумму к оплате за электроэнергию по лицевому счету                              № за январь месяц ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> необоснованной; обязать ПАО «Самароэнерго» исключить из квитанции по электроэнергии по лицевому счету № сумму задолженности                   <данные изъяты> и начисленные с этой суммы пени; взыскать с ответчика ПАО «Самароэнерго» в пользу Тягнибеда В.В. расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тягнибеда В.В. к ПАО «Самараэнерго» о признании начисленной суммы долга необоснованной, компенсации морального вреда и судебных расходов возвращено истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области (цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тягнибеда В.В. к ПАО «Самараэнерго» о признании начисленной суммы долга необоснованной, компенсации морального вреда и судебных расходов также возвращено истцу в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Тягнибеда В.В. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления Тягнибеда В.В. к ПАО «Самараэнерго» о признании начисленной суммы долга необоснованной, компенсации морального вреда и судебных расходов, усматривается, что фактически спор носит имущественный характер, цена иска составляет <данные изъяты> требования о компенсации морального вреда в данном случае производные от требований имущественного характера.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Тягнибеда В.В. к ПАО «Самараэнерго» о признании начисленной суммы долга необоснованной, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению Тягнибеда В. В. к ПАО «Самараэнерго» о признании начисленной суммы долга необоснованной, компенсации морального вреда и судебных расходов, направить мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.В. Бредихин