Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2017 (2-14937/2016;) ~ М-8613/2016 от 21.04.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о защите прав потребителей,

установил:

Мальцева М.А. обратилась в суд с уточненным иском (л.д. 65-68) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 17 февраля 2014 года между ней, Мальцевым А.А. и ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № № со встроенными помещениями, инженерным обеспечением по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру № №, общей площадью 65.62 кв.м. с балконом (лоджией), площадью 1.74 кв.м. на № этаже дома. Мальцев А.А. и Мальцева М.А. оплатили всю стоимость объекта долевого строительства. 17 апреля 2014 года им была передана в общую совместную собственность 3-комнатная квартира № №, общей площадью 65.2 кв.м. в доме №№ <адрес>. Во время эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки. 20 октября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены. Согласно заключению специалиста № № от 14 марта 2016 года стоимость устранения выявленных дефектов работ по отделке, выполненных в жилом помещении составляет 534751 рубль. 05 апреля 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, до настоящего времени ответа на нее не поступало. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в счет устранения выявленных недостатков – 534751.22 рублей, расходы за проведение строительной экспертизы – 18000 рублей, неустойку -534751.22 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец Мальцева М.А. не явилась, о слушании дела была извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Раут Д.И. (л.д. 12), который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Фролов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с тем, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 168375.38 рублей. Просил снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным, а также снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Мальцев А.А. в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, о причинах не явки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе требовать по своему усмотрению безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также возмещения своих расходов по устранению недостатков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года между ООО УСК «Сибиряк» и Мальцевой М.А., Мальцевым А.А. был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором строк своими силами и (или) с привлечением других построить многоквартирный жилой дом № № со встроенными помещениями, инженерным обеспечением по адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру № №, общей площадью 65.62 кв.м. с балконом (лоджией), площадью 1.74 кв.м., в подъезде № №, на № этаже дома. Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1). Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 4.1). В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, установленных законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора. Участник долевого строительства не вправе самостоятельно устранять недостатки (п. 4.3) (л.д. 4-6).

Согласно справке от 24 марта 2014 года Мальцев А.А., Мальцева М.А. произвели полностью оплату за объект долевого строительства (л.д. 7).

17 апреля 2014 года Мальцеву А.А., Мальцевой М.А. по акту передачи жилого помещения была передана в общую совместную собственность 3-комнатная квартира № № в доме № № по <адрес> (л.д. 8).

Согласно заключению специалиста от 14 марта 2016 года ООО «Кабинет Оценщика» качество результатов работ по отделке, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации по нормативно-правовому регулированию строительной деятельности. Причина возникновения дефектов в не соблюдении строителями технологии производства работ, отсутствии надлежащего контроля в период проведения отделочных работ со стороны застройщика, низкой квалификации специалистов, выполнявших данные работы, а также низкого качества строительных материалов и комплектующих. Стоимость устранения выявленных дефектов работ по отделе, выполненных в жилом помещении составляет 534751.22 рублей (л.д. 13-63).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2016 года по настоящему гражданскому делу назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 83-84).

Согласно заключению экспертов №№/17 от 19 мая 2017 года АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт» стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 168375.38 рублей (л.д. )

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, предоставленные сторонами доказательства, в том числе, заключение экспертов, выполненное АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт», суд учитывает, что согласно заключению АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт» определен размер убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав с учетом проектно-сметной документации на жилое помещение, указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, эксперты, составивший заключение, имеют высшее образование, соответствующую специальность и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оформлена надлежащим образом, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, суд пришел к выводу, что ответчиком истцу передан объект долевого строительства, построенный с отступлениями от обязательных требований с недостатками, при этом недостатки ответчиком не устранены в добровольном порядке до рассмотрения судом дела, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных недостатков денежную сумму в размере 168375.38 рублей.

Разрешая, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 октября 2015 года по 02 ноября 2016 года, суд учитывает, что ответчиком 20 октября 2015 года получено заявление истца об устранении строительных недостатков, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Размер неустойки за период с 31 октября 2015 года (с одиннадцатого дня) по 02 ноября 2016 года (согласно заявленным исковым требованиям), исходя из расчета 3% за каждый день, от стоимости устранения недостатков составляет 1707326.35 рублей=(168375.38 х3% х338).

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 40 000 рублей.

Разрешая, заявленное истцом требования о компенсации причиненного морального вреда, суд установил, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на устранение в разумный срок выявленных недостатков, допущенных при строительстве, в связи с чем, считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, приобретающего жилое помещение для использования в личных, семейных нуждах, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке стоимости устранения недостатков в размере 18 000 рублей, подлежат возмещению в полном размере в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (168375.38 +40000+1000+18 000) /2 = 113687,69 рублей.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ООО УСК «Сибиряк» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Мальцевой М.А. в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 5463.75 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 5 763.75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцевой Марины Александрины удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Мальцевой Марины Александрины

расходы необходимые для устранения допущенных при строительстве недостатков в сумме 168375,38 рублей,

неустойку в размере 40 000 рублей,

убытки за проведение экспертизы 18000 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей,

штраф в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 763.75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.06.2017