Решение по делу № 2-765/2012 ~ М-464/2012 от 09.02.2012

Именем Российской Федерации

Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика по обоим искам – администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по первоначальному иску ФИО2 к администрации Чеховского муниципального района Московской области и ФИО3 об установлении факта прижизненного владения и пользования на праве собственности земельным участком и признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону, а также встречному иску ФИО3 к ФИО2 и администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с первоначальным иском к администрации Чеховского муниципального района и ФИО3, в котором просит установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 0,06 га, с КН №, находящимся по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по тем основаниям, что ее отец ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 0,06 га., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы администрации Шараповского сельского Совета Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ её отец умер. Она и ответчик ФИО3 являются наследниками по закону к имуществу ФИО1, принявшими наследство, поскольку в установленный законом шести месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии ими наследства после смерти отца, получив соглашение о разделе наследственного имущества на денежный вклад и иной земельный участок, принадлежащий наследодателю. На указанный земельный участок площадью 0,06 га., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство им выдано не было, поскольку право на данный земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировал, в настоящее время это сделать не представляется возможным в связи со смертью наследодателя, в связи с чем просит установить факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 0,06 га., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, установление данного факта порождает для нее возникновение имущественных прав, поскольку она является наследницей по закону к имуществу отца и поскольку она приняла наследство, полагает, что приобрела право собственности на указанный объект недвижимости, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,06 га., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 и представитель администрации Чеховского муниципального района первоначальные исковые требования признали частично.

Судом разъяснены последствия частичного признания иска и ответчикам по первоначальному иску понятны.

ФИО3 обратился в суд со встречными иском к ФИО2 и администрации Чеховского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на спорный земельный участок, поскольку также как и ФИО2 является наследником первой очереди по закону к имуществу отца ФИО1, принявшим наследство, полагал, что за истицей необходимо признать право собственности лишь на ? долю в праве на спорный земельный участок, равно как и за ним.

ФИО2 и представитель администрации Чеховского муниципального района встречный иск признали полностью.

Судом разъяснены последствия частичного признания встречного иска и ответчикам по встречному иску понятны.

Представитель третьего лица как по первоначальному, так и по встречному искам - администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещённой о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу той же ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях…

Поскольку истцы приняли наследство в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, то в силу ст. 218 ГК РФ они приобрели право собственности на наследственное имущество.

На основании установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд принимает признание иска ответчиками как по первоначальным исковым требованиям, так и по встречному исковому требованию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 1141, 1142, 1152 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 и 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

1. Первоначальный иск ФИО2 удовлетворить частично, встречный иск ФИО3 удовлетворить полностью.

2. Установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 600 кв.м, с КН №, находящимся по адресу: <адрес>

3. Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с КН №, находящийся по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

4. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин