Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2014 от 17.01.2014

Дело № 13-12/2014                                                                                                                                       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Елово                                                                                                          11 февраля 2014 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре В,

с участием прокурора У, представителя заявителя Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Елово гражданское дело по заявлению главы администрации Брюховского сельского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения,

установил:

Глава администрации Брюховского сельского поселения Г обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Еловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что во исполнение решения, которым на администрацию Брюховского сельского поселения была возложена обязанность обеспечить оформление технических паспортов на муниципальные автомобильные дороги в <адрес>, <адрес> - <адрес>, <адрес> автомобильные дороги в <адрес>, <адрес>. во исполнение решения были изготовлены технические паспорта на семь муниципальных дорог, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете на остальные муниципальные автомобильные дороги оформить технические паспорта не представилось возможным.

Глава администрации Брюховского сельского поселения Г заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что это является разумным сроком для исполнения решения. В бюджет на 2014 год заложены деньги на изготовление оставшихся паспортов в размере 80 000 рублей.

Отдел судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление без участия их представителя. Просили вынести решение на усмотрение суда.

Прокурор У против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением Еловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Брюховского сельского поселения возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить оформление технических паспортов на муниципальные автомобильные дороги: в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; автомобильную дорогу в д.<адрес>; автомобильную дорогу в д.<адрес>; автомобильную дорогу в д.<адрес>.

Определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Брюховского сельского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решенияЕловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, причинами предоставления отсрочки явились обстоятельства, связанные с необходимостью времени и денежных средств для изготовления технических паспортов.

Ставя вопрос перед судом о предоставлении отсрочки еще на один год, <адрес> указывает на отсутствие денежных средств для исполнения решения суда. Вместе с тем, само по себе отсутствие денежных средств для исполнения решения суда не является обстоятельством исключительного характера; при том, администрацией не представлено доказательств принятия мер к исполнению решения суда, а также не представлено доказательств того, что решение суда будет исполнено к испрашиваемому сроку.

На момент разрешения поставленного перед судом вопроса судебный акт остается неисполненным 2 года, что составляет длительный период времени. Учитывая длительность неисполнения решения суда, суд полагает, что предоставление отсрочки во второй раз в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства и нарушит право неопределенного круга лиц, в том числе жителей района, в интересах которых принято судебное решение.

Кроме того, суд считает, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствуетдостижению конечной цели судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Администрации Брюховского сельского поселения о предоставлении рассрочки исполнения решения Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суда Пермского каря (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -                                                       Павлова Н.Н.