Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2020 ~ М-663/2020 от 28.01.2020

№ 2-2190\2020

                                          РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре                                 Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Маричевой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

                                     УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился с иском в суд к ответчику и просил о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 09.07.2019г. в сумме 540285,71 руб., из которых: основной долг – 521764,39 руб., проценты – 16885,79 руб., неустойка – 1635,53 руб., так же просил о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8602,86 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 09.07.2019г. стороны заключили соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере    521764,39 руб., под 19,49 % годовых. Тогда как ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 540285,71 руб. из которых просроченный основной долг – 521764,39 руб., начисленные проценты – 16885,79 руб., штрафы и неустойки – 1635,53 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 9.08.2019г. по 11.11.2019г. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец, обратился с иском в суд.

Истец – представитель в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

          Из материалов дела усматривается, что 09.07.2019г. стороны заключили соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере    521764,39 руб., под 19,49 % годовых(л.д.19-27). Тогда как ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 540285,71 руб. из которых просроченный основной долг – 521764,39 руб., начисленные проценты – 16885,79 руб., штрафы и неустойки – 1635,53 руб.(л.д.15). Указанная задолженность образовалась в период с 09.08.2019г. по 11.11.2019г. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, а также оплаты задолженности – не представлено.

      Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины 8 602руб. 86коп.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

    Взыскать с Маричевой Виктории Викторовны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 09.07.2019г. в сумме 540285,71 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8602,86 руб., а всего взыскать 548 888 (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года