Приговор по делу № 1-268/2020 от 15.05.2020

К делу №1-268/20

УИД 23RS0011-01-2020-002454-73

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                 26 мая 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Геленджика Воеводина Д.А.,

подсудимого Сурикова С.А.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сурикова С. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, <данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суриков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Суриков С.А., в период с 01 октября до 30 октября 2019 года в ночное время, точные дата и время не установлены, прибыл на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот период он временно подрабатывал разнорабочим и знал о наличии в кладовом помещении, расположенном в цокольном этаже строящегося на данной территории здания, ценного имущества, куда он законного доступа не имел. На месте у Сурикова С.А. возник умысел на тайное хищение этого чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Суриков С.А. подошел к входной двери указанного кладового помещения и, пользуясь тем, что его действия остаются тайными для окружающих, руками сломал навесной замок с удерживающими металлическими петлями, после чего незаконно проник внутрь кладового помещения, где тайно завладел принадлежащим Кучеренко А.Ю. имуществом, а именно: двумя шуруповертами «Lithium lon» аккумуляторный да-18л-2к «Вихрь» стоимостью 2515 рублей 92 копейки каждый на общую сумму 5031 рубль 84 копейки, одним шуруповертом «Li-lon» аккумуляторный DA-18 «GOON» стоимостью 1140 рублей.

Имея при себе перечисленное имущество, Суриков С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Кучеренко А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 171 рубль 84 копейки.

Он же, 08 апреля 2020 года около 11 часов 50 минут, находился вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащий Королеву С.В. и оставленный последним возле магазина временно без присмотра велосипед «Стелс навигатор 500» стоимостью 7283 рубля 33 копейки, после чего у него возник преступный умысел на хищение этого велосипеда.

Исполняя задуманное, Суриков С.А., полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайный для окружающих, тайно завладел данным велосипедом «Стелс навигатор 500».

На похищенном велосипеде Суриков С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Королеву С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Суриковым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Суриковым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Воеводин Д.А. с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшие Кучеренко А.Ю. и Королев С.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений Суриков С.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Суриков С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права Сурикова С.А., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Сурикова С.А. квалифицирует:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Кучеренко А.Ю.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Королева С.В.).

При назначении наказания в отношении Сурикова С.А., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Суриковым С.А. деяний - им совершены преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сурикова С.А., суд признает, в соответствии:

- с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Сурикову С.А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

При назначении Сурикову С.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание наказания в колонии-поселении, т.к. Суриков С.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Какие - либо данные, свидетельствующие о наличии у Сурикова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сурикова С. А. виновным в совершении преступлений, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Кучеренко А.Ю.) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Королева С.В.) - в виде в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сурикову С. А. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного Сурикова С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Сурикову С. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «2» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание Сурикова С. А. под стражей с 10 апреля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

    - 2 шуруповерта «Lithium lon» аккумуляторные да-18л-2к «Вихрь», шуруповерт «Li-lon» аккумуляторный DA-18 «GOON», возвращенные органами предварительного следствия по принадлежности Кучеренко А.Ю. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- велосипед «Стелс навигатор 500», возвращенный органами предварительного следствия по принадлежности Королеву С.В. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- светокопию на листе бумаги формата А-4 «Товарно-кассового чека» № Кч 26-7-00420952 от 02.10.2019г., видеозапись, изъятую на CD диск в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья                                                             Б.Н.Садов