Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2014 (2-8450/2013;) ~ М-6998/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-1799/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года                                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.

при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бакиева Э. М. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, Бакиев Э. М., обратился в Свердловский районный суд г.Перми к ответчику, ООО Страховая группа «Компаньон», о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере -СУММА1-., суммы неустойки в размере -СУММА1-., штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-., а также штраф на несоблюдение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства наступления страхового случая, а именно хищения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля -МАРКА-, гос.№., принадлежащего истцу.

Согласно содержанию искового заявления все необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок обязательства ответчика исполнены не были.

Требования о выплате суммы страхового возмещения исполнены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика доводы искового заявления не признала. Против удовлетворения требований о взыскании суммы процентов, штрафа возразила. Считает, что необходимо применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, просрочка исполнения обязательства произошла по истечении 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данный момент истцом было представлено постановление о приостановлении предварительного следствия. Также считает завышенным размер предъявленного к компенсации морального вреда.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования», могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Факт заключения между сторонами договора страхования принадлежащего истцу автомобиля -МАРКА-, гос.№., по риску «КАСКО» подтвержден полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования страхового случая – хищения автомобиля подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Обязательство по выплате страхового возмещения в размере -СУММА4-. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения и производит выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, необходимые для установления факта наступления страхового случая документы были предоставлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (отметка о получении ответчиком постановления о возбуждении уголовного дела - л.д.13).

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока предоставления всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом предоставления постановления о приостановлении предварительного следствия судом отклонены.

Условие о необходимости представления именно постановления о приостановлении предварительного следствия при наличии у страховщика постановления о возбуждении уголовного дела не следует из буквального толкования положения п.11.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств.

Срок исполнения обязательства по выплате в пользу истца страховой выплаты истек 20.09.2013.

В порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истцом обоснованно произведено начисление процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней просрочки), размер которых с учетом ставки рефинансирования 8,25 годовых, составил -СУММА5-.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе положениями Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов судом не усматриваются.

Представителем ответчика не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В установленный законом срок требования истца о выплате суммы страхового возмещения ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются законными, но подлежат удовлетворению частично в сумме -СУММА6-. учитывая степень его нравственных страданий.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.3 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая ошибочность уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины, принимая во внимание положения Закона «О защите прав потребителей», -СУММА7-. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-. (размер государственной пошлины определен пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с учетом положений ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание факт исполнение ответчиком обязательств по уплате страхового возмещения после обращения истца в суд) (-СУММА9-. / -СУММА10- Х -СУММА8-.).

Также истцом к возмещению предъявлены расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА11-.

Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, учитывая количество проведенных судебных заседании с участием представителя истца, подготовленных процессуальных документов, считает, что ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме -СУММА12-.

Таким образом, в силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере -СУММА13-.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Бакиева Э. М. -СУММА5-. процентов, -СУММА14-. штрафа, -СУММА12-. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, -СУММА6-. в возмещение морального вреда, -СУММА13-. в возмещение расходов за совершение нотариальных действий.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА8-.

Возвратить Бакиеву Э. М. из местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА7-., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                   Н.В. Мангасарова