Мотивированное решение по делу № 02-4262/2020 от 24.07.2020

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-01-2020-010081-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Пожидаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/20 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Туркину Андрею Михайловичу, Андрианову Максиму Андреевичу, ООО «Автоспеццентр» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Туркину А.М., Андрианову М.А., ООО «Автоспеццентр» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 23.12.2016 года в соответствии с договором потребительского кредита №1465683-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Туркиным А.М., последнему был предоставлен кредит на сумму 579 548 руб. 91 коп. на срок до 23.12.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - модели Audi Q7, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита 23.12.2016 года между истцом и Туркиным А.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1465683/01-фз, в соответствии с которым при нарушении ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита №1465683-ф от 23.12.2016 года истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 186314 руб. 78 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 80082 руб. 28 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 81 руб. 18 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 92126 руб. 76 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7987 руб. 31 коп, штрафы на просроченный кредит – 5607 руб. 23 коп., штрафы на просроченные проценты – 430 руб. 02 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10926 руб. 30 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2016 года в соответствии с договором потребительского кредита №1465683-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Туркиным А.М., последнему был предоставлен кредит на сумму 579549 руб. 91 коп. на срок до 23.12.2019 года на приобретение автотранспортного средства, оплаты, услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплате страховых премий.

В целях обеспечения выданного кредита 23.12.2019 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Туркиным А.М. был заключен договор залога №1465683/01-фз, в соответствии с которым при нарушении ответчиком своих обязательств по договора потребительского кредита истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - модели Audi Q7, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №1465683-ф от 23.12.2019 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом.

Из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита №1465683-ф составляет 186314 руб. 78 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 80082 руб. 28 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 81 руб. 18 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 92126 руб. 76 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7987 руб. 31 коп, штрафы на просроченный кредит – 5607 руб. 23 коп., штрафы на просроченные проценты – 430 руб. 02 коп.

Оснований не доверять представленному суду расчету не имеется, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами. Кроме того, доказательств в его опровержение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.5.1 договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1465683/01-фз, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как следует из выписок по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

29.07.2019 года истец обратился к Турину А.М. с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Туркина А.М. в пользу истца задолженность в размере 186314 руб. 78 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 80082 руб. 28 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 81 руб. 18 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 92126 руб. 76 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7987 руб. 31 коп, штрафы на просроченный кредит – 5607 руб. 23 коп., штрафы на просроченные проценты – 430 руб. 02 коп.

Как следует из материалов дела в настоящее время собственником автомобиля Audi Q7, год выпуска 2012, идентификационный №, является ООО «Автоспеццентр».

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу данной нормы, юридически значимым обстоятельством является установления факта добросовестности последнего приобретателя предмета залога, а именно предпринял ли покупатель достаточные меры, которые требуются от него по характеру обязательства и условиям оборота, для установления юридической чистоты покупаемого автомобиля (проверка полномочий продавца на отчуждение имущества, наличие обременений, и т.п. обстоятельства).

При этом не имеет правового значения для установления добросовестности последнего собственника имущества, был ли добросовестным покупатель предмета залога по первой сделке купли-продажи и являлась ли она (первая сделка) действительной.

Фактически вышеназванная норма указывает и на обязанность залогодержателя предпринимать достаточные меры для установления публичности залога, чтобы наложенное обременение вещи могло быть противопоставлено им против третьих лиц (в частности, против возможных покупателей предмета залога).

Разрешая требования суд учитывает, что спорный автомобиль был приобретен Туркиным А.М. на кредитные денежные средства в декабре 2016 г., 07.08.2017 г. Андрианов М.А. приобрел спорный автомобиль у ООО «Автоспеццентр», 24.09.2017 г. Андрианов М.А. продал автомобиль ООО «Автоспеццентр», которые являются в настоящее время владельцем заложенного имущества, и которые своих возражений, относительно добросовестности действий по приобретению спорного автомобиля не заявляли.

Одновременно суд обращает внимание на данные Андрияновым М.А. объяснения из которых видно, что приобретая автомобиль у ООО «Автоспеццентр» он не знал о залоге автомобиля, и не зная о нахождении настоящего дела в суде, хотел продать автомобиль, но как выяснилось в органах ГИБДД на автомобиль судом был наложен арест, в связи с чем он поехал к продавцу автомобиля ООО «Автоспеццентр», который и выкупил его обратно. Указывал, что на момент приобретения Андрияновым М.А. автомобиля генеральным директором ООО «Автоспеццентр» являлся должник Туркин А.М.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку Туркиным А.М. не исполнены обязательства по договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности, неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 926 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Туркину Андрею Михайловичу, Андрианову Максиму Андреевичу, ООО «Автоспеццентр» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Туркина Андрея Михайловича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 186314 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10926 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Audi Q7, год выпуска 2012, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года