Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1165/2020 ~ М-964/2020 от 16.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием помощника прокурора Чуракова Ю.С.,

с участием истицы (ответчицы по встречному иску) Камаловой Д.Э., её представителя Кошиной Н.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Леонтьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1165/2020 по иску Камаловой <данные изъяты> к Леонтьеву <данные изъяты>, третьему лицу – отделению по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Леонтьева <данные изъяты> к Камаловой <данные изъяты> о сохранении права на проживание в жилом помещении и пользование им,

у с т а н о в и л :

Истица Камалова Д.Э. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику Леонтьеву А.Н., в обоснование требований в исковом заявлении указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое место жительства, вывез свои вещи, с указанного времени в жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, отвечает отказом.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В период нахождения дела в производстве суда ответчиком Леонтьевым А.Н. к Камаловой Д.Э. предъявлен встречный, в обоснование которого указано, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он (Леонтьев А.Н.) и Камаева Д.Э. проживали совместно, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области.

Они вели совместное хозяйство, без официальной регистрации отношений с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период сожительства совместно, на общие денежные средства, было приобретено следующее имущество: жилой дом общая долевая собственность 1/2 доля, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 430 000 рублей.

Факт приобретения имущества в общую собственность подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, все документы на право собственности находятся у истца и в гражданском деле № 2 - 1165/2020.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи, право пользования жилым помещение за ним подлежит прекращению, а также выселению и снятии с регистрационного учета.

Истец и ответчик не смогли договориться мирным путем о сохранении права проживания и пользования, так как истица считает, что данное имущество, а именно 1/2 доля жилого дома и земельного участка приобретены только на её сбережения, тем самым нарушая его права.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал на 2-х работах ИП ФИО4 официально и подрабатывал неофициально на кирпичном заводе, разнорабочим.

Из материала гражданского дела усматривается, что он был вселен истицей в качестве члена её семьи с согласия всех собственников данного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебного практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Приведенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

После развода, им предложена материальная помощь по оплате за коммунальные платежи, на что получен отказ, а также предлагалось подождать определенное время до момента приобретения ответчиком другого недвижимого имущества (дома или квартиры), в связи с тем, что ему негде жить.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Он не имеет в собственности другое жилое помещение, нуждается в проживании в спорной квартире, данное жилое помещение является для него единственным местом жительства.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации» следует: «... При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Он не располагает возможностью в данный момент приобрести в собственность жилое помещение.

В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществление права пользования иным жилым помещение (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.), отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил сохранить право проживания и пользования жилым домом и земельным участком <адрес> до определенного срока.

Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения и разрешения с первоначально предъявленным иском, на основании определения суда от 04.12.2020. (л. д. 87).

В судебное заседание представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 38).

Представитель ФИО1 – ФИО5 (по доверенности от 24.11.2020) в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с ч. 6 ст. 157 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, истица ФИО2, её представитель ФИО6 и помощник прокурора Чураков Ю.С. не возражали о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району и представителя ФИО1, а при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 предложил ФИО2 окончить дело мировым соглашением, по условиям которого: с целью оформления ипотечного кредита на приобретение жилья, он остается в спорном жилом помещении зарегистрированным по 31.08.2021 включительно, ни проживать в доме, ни пользоваться им он не будет, а после 31.08.2021 он снимется с регистрационного учета.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО6 выразили согласие окончить дело мировым соглашением на предлагаемых условиях.

Помощник прокурора Чураков Ю.С. полагал возможным окончить дело мировым соглашением на достигнутых сторонами условиях.

Условия мирового соглашения изложены в ходе судебного заседания на систему аудио протоколирования, занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Сторонам также разъяснен порядок принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Камаловой <данные изъяты> и Леонтьевым <данные изъяты>, по условиям которого: Леонтьев <данные изъяты> остается зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по 31.08.2021 включительно, не проживая в доме, не пользуясь им, а после 31.08.2021 снимется с регистрационного учета.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения мирового соглашения в части снятия ответчика с регистрационного учета после 31.08.2021 в добровольном порядке, обязать отделение по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району снять Леонтьева <данные изъяты> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (в Шестой кассационный суд г. Самара), в течение одного месяца со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>