Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 (2-4189/2015;) ~ М-3076/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года                         город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

секретаря Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Графика» - Крыловой М.В.,

ответчиков Гнетова Ю.Н., Тушмаковой В.С., Исаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Графика» к Исаеву В.А., Гнетову Ю.Н., Бойко Е.В., Тушмаковой В.С., Фрейман В.М., Людвиковскому В.Г., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении общедолевой собственности и выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Графика» обратилось в суд с иском к Исаеву В.А., Гнетову Ю.Н., Бойко Е.В., Тушмаковой В.С., Фрейман В.М., Людвиковскому В.Г., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении общедолевой собственности и выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что истец является участником общедолевой собственности (доля в праве 252/1000) на земельный участок, общей площадью 14039,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2012г. Другими участниками долевой собственности на земельный участок, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, являются: Исаев В.А. – доля в праве составляет 64/1000, Гнетов Ю.Н. – доля в праве составляет 289/1000, Бойко Е.В. – доля в праве составляет 86/1000, Тушмакова В.С. – доля в праве составляет 159/1000, Фрейман В.М. – доля в праве составляет 86/1000, Людвиковский В.Г. – доля в праве составляет 65/1000. Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №. В 2014г. спорный земельный участок был размежеван, вследствие чего на участке общей площадью 14039,0 кв.м. образовалось два земельных участка с кадастровым номером № площадью 3 524 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 10 515 кв.м. В досудебном порядке истец зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не может, поскольку в составленном проекте соглашения о прекращении общей долевой собственности и порядка регистрации отсутствуют подписи всех дольщиков. Истец просил выделить в натуре долю в размере 252/1000 находящейся в общей долевой собственности и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 3 524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил выделить в натуре 251/1000 доли от общей долевой собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 3 524 кв.м. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.61).

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.09.2015г. производство по требованиям к Управлению Росреестра по <адрес> прекращено в связи с частичным отказом от исковых требований к данному ответчику.

В судебном заседании представитель истца ООО «Графика» - Крылова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Гнетов Ю.Н., Исаев В.А. и Тушмакова В.С. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что каждый из ответчиков приобретал в собственность нежилое помещение, расположенные на спорном земельном участке, а земельный участок приобретался совместно в долевую собственность. Спорный земельный участок ответчиками используется для проезда к нежилым помещениям, выделение доли в натуре от общей долевой собственности земельного участка предназначенного для эксплуатации здания нарушит права всех собственников.

Ответчики Бойко Е.В., Фрейман В.М., Людвиковский В.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца Крыловой М.В. и подтверждается материалами дела на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Графика» принадлежит доля в праве 251/1000 в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 14039 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18).Согласно распоряжению администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «Графика», Бойко Е.В., Фрейман В.М., Гнетова Ю.Н., Скворцова С.П., Тушмаковой В.С., Исаева В.А. был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, общей площадью 14039,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания, состоящего из нежилых помещений, в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 11.05.2012г. №2153-недв. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Продавец) продал ООО «Графика», ИП Бойко Е.В., ИП Фрейман В.М., ИП Гнетову Ю.Н., ИП Скворцову С.П., ИП Тушмаковой В.С., ИП Скворцову С.п., ИП Исаеву В.А.(Покупатели) в общую долевую собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером №, общей площадью 14039,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Энергетиков, для эксплуатации нежилого здания, состоящего из нежилых помещений, в соответствии с градостроительным регламентом зоны, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости).

Как следует из соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Графика» принадлежит 251/1000 доли земельного участка, Бойко Е.В. принадлежит 86/100 доли земельного участка, Фрейман В.М. принадлежит 86/1000 доли земельного участка, Гнетову Ю.Н. принадлежит 289/1000 доли земельного участка, Скворцову принадлежит 65/1000 доли земельного участка, Тушмаковой В.С. принадлежит 159/1000 доли земельного участка, Исаеву В.А. принадлежит 64/1000 земельного участка.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, площадь участка 3 524 кв.м., в особых отметках указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.(л.д.10).

Из объяснений ответчиков Гнетова Ю.Н., Исаева В.А. и Тушмаковой В.С. следует, что в 2007 г. каждый из ответчиков приобрел часть нежилого помещения в здании расположенном на спорном земельном участке по <адрес>. Ранее земля относилась к муниципальной собственности, был заключен договор аренды на 49 лет. В 2012г. на основании распоряжения администрации г. Красноярска спорный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность, при заключении договора купли-продажи было достигнуто соглашение об определении долей в праве на земельный участок каждому собственнику нежилого помещения. Исаев В.А. использует участок земли №1, участок земли №2 использует Тушмакова В.С., участок земли №3, №4 использует Гнетов Ю.Н., участок земли №5 использует Скворцов С.П., участок земли №6 под зданием использует ООО «Графика». Ранее к нежилым помещениям было два подъездных пути, один въезд закрыли, в настоящее время для проезда к территории здания существует только один въезд: со стороны дороги и земельного участка около нежилого помещения ООО «Графика». Установление ограничения права пользования земельным участком, сервитута, как утверждает истец, нарушит права всех сособственников.

Анализ изложенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что предложенный истцом ООО «Графика» вариант о выделе в натуре 251/1000 доли от общей долевой собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 3 524 кв.м., нарушит права всех сособственников нежилых помещений.

Делая данный вывод, суд исходит из того, что при разделе (выделе) земельного участка целевое назначение и разрешенное использование образуемых земельных участков должно соответствовать целевому назначению и разрешенному использованию того земельного участка, из которого они образованы.

Условием возможности выдела из данного участка нескольких других участков, является сохранение указанного вида разрешенного использования. Предложенный истцом вариант раздела предусматривает выдел участка, границы которого не обеспечивает возможности эксплуатировать производственную и административную часть здания как единого объекта недвижимости, не обеспечивает соблюдение требований пожарного законодательства, а также условий договора купли-продажи земельного участка под зданием, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности его раздела в соответствии предложенным ООО «Графика» вариантом.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 14.06.2012г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 14039,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен истцу и ответчикам для эксплуатации нежилого здания, состоящего из нежилых помещений, таким образом, выделение земельных участков из участка, сформированного и предназначенного для эксплуатации здания, нарушит права сособственников нежилых помещений в этом здании, в том числе и в случае отчуждения таких участков или помещений.

Учитывая, изложенное, исковые требования ООО «Графика» о выделе в натуре 251/1000 доли от общей долевой собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 3 524 кв.м. и признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Графика» к Исаеву В.А., Гнетову Ю.Н., Бойко Е.В., Тушмаковой В.С., Фрейман В.М., Людвиковскому В.Г., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении общедолевой собственности и выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         И.А. Бойко