Дело № 2-2799/2022
УИД 73RS0001-01-2022-003983-45
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е. А.,
при секретаре Замалетдиновой Р. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Носов А. С. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «УК «Рассвет», просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 550,87 руб., транспортные расходы в размере 13 712,68 руб., почтовые расходы в размере 276 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2136 руб. Требования мотивированы следующим.
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.12.2021 (дело №2-5425/2021) было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 15.01.2022 года выплатить долг по договору займа №1А от 02.04.2020 года в размере 350 000 рублей 00 копеек на расчетный счет: получатель – Носов Андрей Сергеевич, <данные изъяты> Носов Андрей Сергеевич отказывается от иска к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рассвет» о взыскании долга по договору займа.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2021 по делу №2-4304/2021 требования Носова А. С. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в пользу Носова Андрея Сергеевича сумму долга по договору займа № 2 от 08 ноября 2019 года в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.
Решение суда в данной части исполнено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2021 по делу №2-5026/2021 исковые требования Носова А. С. удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в пользу Носова Андрея Сергеевича сумму основного долга по договорам займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 8 487 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 284 руб. 87 коп.
Истец полагает правомерным заявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в общей сумме составляет 50 550,87 руб. Кроме того, им понесены транспортные расходы в размере 13 712 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 276 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2136 руб.
Истец Носов А. С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее до перерыва в судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
Третьи лица Чернецов А. В., Мидленко М. А., Тренин Д. С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду ответчик суду не представил.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № 2-5425/2021, материалы гражданского дела №2-5026/2021, материалы гражданского дела №2-4304/2021, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.12.2021 производство по делу по иску Носова Андрея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рассвет» о взыскании долга по договору займа прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии с условиями которого: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рассвет» обязуется в срок до 15.01.2022 года выплатить долг по договору займа №1А от 02.04.2020 года в размере 350 000 рублей 00 копеек на расчетный счет: получатель – Носов Андрей Сергеевич, <данные изъяты>. Носов Андрей Сергеевич отказывается от иска к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рассвет» о взыскании долга по договору займа.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.09.2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, удовлетворены исковые требования Носова А. С. к ООО «УК «Рассвет».
Суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в пользу Носова Андрея Сергеевича сумму долга по договору займа № 2 от 08 ноября 2019 года в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.
По данному решению судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № постановлением от 03.03.2022.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.10.2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, удовлетворены исковые требования Носова А. С. к ООО «УК «Рассвет».
Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в пользу Носова Андрея Сергеевича сумму основного долга по договорам займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 8 487 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 284 руб. 87 коп.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного исполнения последним своих обязательств согласно представленному истцом расчету.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, в полном объеме задолженность по решению суда от 30.09.2021 по делу №2-4304/2021 погашена должником ООО «УК «Рассвет», исполнительное производство окончено постановлением от 03.03.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Иных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 550 руб., то есть иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оценивая заявленные требования о взыскании транспортных расходов, суд приходит к выводу о взыскании их в полном объеме – 13 712 руб. 68 коп., учитывая количество судебных заседаний, расстояние между адресом регистрации заявителя и г. Ульяновском (193 км.). Тем самым, заявленные транспортные расходы в указанной сумме суд считает разумными и оправданными.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку требования судом удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 276 руб., транспортные расходы в размере 13 712 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2136 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в пользу Носова Андрея Сергеевича проценты за пользование чужими средствами в размере 50 550 руб. 87 коп., транспортные расходы в размере 13 712 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 276 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2136 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. А. Шабинская
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>