Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2013 от 01.04.2013

№ 1-174/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московской области 09 апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос.обвинителя – ст.пом.Пушкинского горпрокурора Попова В.А., подсудимого Зайцева И.В.,

защитника – адвоката Панченко С.И., удостов. № 6104, ордер № 13-295,

потерпевших: Ф., Н., М.,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА И.В., <данные изъяты>, раннее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Зайцев И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зайцев И.В. 14 декабря 2012 года около 14часов, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом о совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества. С этой целью 16 декабря 2012 года около 17 часов пришел с неустановленным лицом в помещение магазина ИП «Т.» по адресу: <адрес>, где они вдвоем, действуя согласованно, совместно напали на находившихся в магазине продавцов Ф., Н. и Х. При этом неустановленное лицо произвело выстрел из неустановленного в ходе следствия пистолета, применяя его в качестве оружия, в Н., угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, однако произошла осечка. После этого Зайцев И.В. ударил Н. один раз в область груди принесенным с собой электрическим шокером «Фантом ДК 111» ЗАО «Оборон-Альфа», применяя его в качестве оружия, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, причинив ссадины на передней грудной клетки, не причинившие вреда здоровью. В это же время неустановленное лицо произвело выстрел из принесенного с собой неустановленного пистолета в лицо Х., применяя его в качестве оружия, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ему химический ожог глаз, лица, не причинившие вреда здоровью. После него неустановленное лицо толкнуло руками Х. в грудь, повалило его на пол, где нанесло ему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, причинив Х.физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя таким образом волю потерпевшего к сопротивлению. В это время Ф. пытался оказать сопротивление нападавшим, но Зайцев И.В. дважды ударил Ф. в область грудной клетки принесенным с собой электрическим шокером, применяя его в качестве оружия, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив Ф. ссадины на грудной клетке, не причинившие вреда здоровью. Ф. попытался выбежать на улицу, но Зайцев И.В. догнал его и нанес ему не менее трех ударов по телу указанным электрическим шокером, применяя его в качестве оружия, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Ф. ссадины передней стенки живота, левого предплечья и правого бедра, не причинившие вреда здоровью, а неустановленное лицо произвело выстрел в лицо Ф., из принесенного с собой неустановленного пистолета, применяя его в качестве оружия, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинив химический ожог глаз, лица, не причинившие вреда здоровью. Подавив волю Ф. к сопротивлению, Зайцев И.В. потребовал от него передачи ему денег и стал осматривать карманы его одежды. Ф. сумел вырваться, и выбежал на улицу. В это время неустановленное лицо стало требовать от Н. и Х. немедленной передачи ему денег; получив отказ, неустановленное лицо, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесло Х. два удара ногой по жизненно-важному органу – голове, и произвело выстрел в затылок Х. из неустановленного пистолета, причинив химический ожог глаз, лица, ушиб нижней губы, ушибы мягких тканей головы, ушиб носа, не причинившие вреда здоровью. Воспользовавшись тем, что потерпевшие уже не могут оказать сопротивления, неустановленное лицо осмотрело карманы их одежды, открыто похитив у Н. из кармана мобильный телефон «Fly E 155», стоимостью 4980 рублей с сим-картами «МТС» стоимостью 150 рублей и «СМАРТС»стоимостью 300 рублей, а из кармана куртки Х. – кошелек «GeTeNiu»стоимостью 350 рублей, в котором находились деньги в сумме 52 рубля, две пластиковые карты «Сбербанка России», и пластиковая карта «ВТБ 24», не представляющие материальной ценности. После этого Зайцев И.В. совместно с неустановленным лицом совместно похитили из помещения магазина принадлежащее ИП Т. имущество: две женские шубы из меха нутрии «Alex» стоимостью 18 983 рубля 05 копеек каждая, женскую шубу из меха сурка стоимостью 22 881 рубль 36 копеек; мужскую куртку из кожи « Cool King» стоимостью 4 220 рублей 10 копеек, мужскую куртку из кожи «Tenny Son» стоимостью 3 813 рублей 56 копеек; мужскую куртку из кожи «Rihmon» стоимостью 4 406 рублей 78 копеек. Зайцев И.В. и неустановленное лицо с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб: ИП «Т.» – на общую сумму 73 287 рублей 90 копеек, потерпевшему Н. – на сумму 5 430 рублей, потерпевшему Х. – на сумму 402 рубля.

    После консультации с защитником обвиняемым Зайцевым И.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд считает вину подсудимого Зайцева И.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил причиненный материальный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить Зайцеву И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшие Ф. и Н. заявили гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 15.000 рублей каждый, указав, что в ходе преступления, в результате примененного в отношении них насилия с применением пистолета и электрошокера, им были причинены физические и нравственные страдания.

Потерпевший М. – представитель ИП «Т.» заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого оставшейся части не возмещенного ущерба в размере 26.587 рублей.

Подсудимый Зайцев И.В. заявленные иски признал в полном объеме.

Суд находит гражданские иски подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙЦЕВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Зайцеву И.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 17 декабря 2012 года.

Взыскать с Зайцева И.В. в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Зайцева И.В. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Зайцева И.В. в пользу ИП «Т.» возмещение материального вреда в размере 26.587 рублей (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей).

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись