Определение по делу № 2-1510/2016 ~ М-959/2016 от 18.04.2016

     Дело № 2 – 1510/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2016 года.      г. Ярославль.

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судью Филипповского А.В.,

при секретаре Блиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Подкова» об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые ЯРОО «Центр защиты прав и свобод человека» в защиту права и интересов Медведевой К.В., Медведева В.К. к ТСЖ «Подкова» о возмещении ущерба, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Подкова» обратилось с заявлением об отмене заочного решения, так как копию решения получили ДД.ММ.ГГГГ, о дате судебного заседания ответчик не был извещен, в иске указано, что затопление произошло по причине засора канализации, с чем ответчик не согласен, полагает что истцы способствовали увеличению размера вреда, намерен представить соответствующие доказательства. Кроме того нарушена подсудность рассмотрения спора, так как ТСЖ находится по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Ярославля, просит передать дело по подсудности.

В суде представитель ТСЖ «Подкова» по доверенности Добронравова Л.Е. заявление поддержала в полном объеме, ответчик также оспаривает размер ущерба, намерен представить свою смету, поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель ЯРОО «Центр защиты прав и свобод человека» Диунов А.А. возражал отмене заочного решения и передаче дела по подсудности, пояснив, что иск предъявлен по месту нахождения ЯРОО в Ленинском районе г. Ярославля, которая является истцом по делу.

Медведева К.В., Медведев В.К. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В соответствии со ст. 240 ГПК РФ их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока, материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в суд вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что согласно судебного извещения, конверта ответчик ТСЖ «Подкова» извещался о дате суда по адресу <адрес>, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, то есть ответчик не мог явиться в суд и представить свои возражения, в то же время ответчик ссылается на обстоятельства, которые не были известны суду при рассмотрении дела, оспаривает размер ущерба, намерен представить доказательства, что может повлиять на решение суда и требует дополнительной проверки.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 242 ГПК РФ, суд считает, что имеется совокупность обстоятельств для отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28,29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно ст. 17 Закона РФ и «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, или по месту жительства ответчика - индивидуального предпринимателя; жительства или пребывания истца.

Таким образом, ни ГПК РФ, ни указанный закон не определяют подсудность рассмотрения спора исходя из места нахождения общественной организации, обращающейся в суд в защиту прав и интересов граждан, кроме того суд учитывает, что ЯРОО «Центр защиты прав и свобод человека» лишь обратилось в суд в защиту граждан Медведевых, которые и являются истцами по данному спору, место жительства которых совпадает с местом нахождения ответчика и не относится к территории Ленинского района г. Ярославля.

    Исковое заявление предъявлено в суд в соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ по месту нахождения ответчика и жительства истцов Медведевых. Согласно сведений ЕГРЮЛ ТСЖ «Подкова» зарегистрировано по адресу: г. <адрес>, в указанном доме проживают и истцы, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ярославля.

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ни истцы, ни ответчик на территории Ленинского района г. Ярославля не зарегистрированы. В соответствии с п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

    Руководствуясь ст. ст. 242, 243, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.