Приговор по делу № 1-483/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-483/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                        «07» декабря    2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И. при секретаре Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя Тимченко Р.В.

подсудимого Мельникова С.А.

защитника- адвоката Зубенко Л.И.

материалы уголовного дела в отношении Мельникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: <адрес>, с не полным средним образованием, состоящего в браке, судимого:

11.02.2011 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 2 года;

06.03.2012 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет;

27.11.2012 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 8 месяцев, по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.05.2014 г. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством срок наказания определен 7 лет 7 месяцев лишения свободы; на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.03.2017 г. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

    Так, 03.08.2017 г. в 3-м часу ночи Мельников С.А., находясь в гаражном массиве, расположенном по ул. <адрес>, увидев, что ворота гаража № открыты, путем свободного доступа проник в гараж, где увидев автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Вишникину М.В., без цели его хищения, увидев ключи в замке зажигания, сел на водительское сидение и находясь в салоне автомобиля, Мельников С.А. руками повернул ключ в замке зажигания, запустив, таким образом, двигатель автомобиля. После чего, Мельников С.А. начал движение, выехав из гаража, и скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащим Вишникину М.В., стоимостью 100 000 руб. Доехав до остановки «Верхне-Островская» г. Новокузнецка Мельников С.А. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый с данным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы-положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, официально трудоустроен, состоит в браке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

     Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

      Основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совершение подсудимым преступления спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.

При этом наказание следует назначить с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правил назначения наказания при особом порядке принятия решения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2012 г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2012 г. и окончательно назначить Мельникову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 2(два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

     Срок наказания исчислять с 07.12.2017 года.

     Избрать Мельникову Сергею Александровичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья                                                   Н.И. Филатова