Приговор по делу № 1-173/2013 от 29.07.2013

Дело № 1-173/2013 г.                                             

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,

подсудимого Еремина Д.А.,

защитника - адвоката ВОКА № 1 АК № 38 Хониной А.А., представившей удостоверение № 873, ордер ### от 02 сентября 2013 года,

при секретаре Куликовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Еремина Д. А., *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не судимого

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 25 июля 2013 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,                                                      

у с т а н о в и л:

Еремин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2012 года в дневное время, точное время не установлено, у Еремина Д.А., находящегося рядом с хозяйственными сараями, расположенными на <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, Еремин Д.А. подошел к сараю «Р», сломал запорное устройство двери и незаконно проник в сарай, где увидел межкомнатную деревянную дверь, которую решил похитить. Продолжая свои преступные действия, Еремин Д.А. около 23 часов 45 минут 29 октября 2012 г., воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, вновь вышеуказанным способом незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащую «Р» деревянную межкомнатную дверь стоимостью *** рублей. С похищенной дверью Еремин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив потерпевшей «Р» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Еремин Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил кражу межкомнатной двери. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Еремин Д.А. поддержал.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия названного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая «Р» в судебное заседание, уведомленная надлежащим образом о его времени и месте, не явилась, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и указала, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, меру наказания подсудимому просила определить на усмотрение суда, не связанную с лишением свободы.

      С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Еремин Д.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

      Суд квалифицирует действия подсудимого Еремина Д.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011№ 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

     При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ереминым Д.А., относится к категории средней тяжести.

     Изучение личности подсудимого Еремина Д.А. показало, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Еремину Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремина Д.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ереминым Д.А. преступления, данные о личности виновного, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание в виде исправительных работ.

    При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.     

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: межкомнатную дверь, возвращенную на ответственное хранение «Р» - оставить владельцу «Р»

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд                                                

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 N 420-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░»

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                                   ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░