Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2018 от 18.12.2018

дело №2-1920/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 декабря 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием ответчика Солдатовой М.В.,

представителя ответчика Варфоломеева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» (Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования») к Солдатовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Солдатовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и Солдатовой М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 500 000 рублей, под 15.99 % годовых, сроком на 134 календарных месяцев, на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт и иное неотделимое улучшение. Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатовой М.В. в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 527 789,30 рублей, государственная пошлина в размере 27 838,95 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 139157,77 рублей, в том числе: 127406,81 руб. - проценты по кредитному договору; 6271,77 руб.- пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1864,82 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 3614,37 руб.- сумма процентов за просроченный основной долг.

Просят суд взыскать с Солдатовой М.В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139157,77 рублей. Проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1445932,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также возврат государственной пошлины в размере 3983 рублей.

Заочным решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» были удовлетворены в полном объеме (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Солдатова М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что о вынесенном решении суда ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с размером взысканной с нее суммой, заочное решение суда не получала.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда было отменено (л.д.111-112).

Истец АО «Банк ЖилФинанс» письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. В своих пояснениях к иску указал, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашены ДД.ММ.ГГГГ путем оставления нереализованного имущества должника за собой, имущество принято на баланс Банка по цене 1 914 600,00 руб. в процессе исполнения решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. На дату погашения обязательств был произведен расчет процентов по кредитному договору, по ставке, определенной кредитным договором, и на основании решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Таким образом, решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем принятия нереализованного арестованного имущества должника на баланс Банка. Солдатовой М.В. оба решения добровольно не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам не вносились. Последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. (л.д.128-129)

Ответчик Солдатова М.В. исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» не признала.

В суде представитель ответчика Варфоломеев П.И. исковые требования не признал, пояснив, что Солдатова М.В. на момент вынесения еще первого судебного решения Волоколамским городским судом, которым с нее была взыскана задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1555628, 25 руб. и обращено взыскание на заложенную квартиру, оплатила истцу около 300000 рублей долга. При вынесении решения судом это не было учтено. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку по делу №, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, Банк мог взять на баланс квартиру, но им это было невыгодно, так как по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляла 2 552 800 рублей, а теперь Банк считает, что ответчик еще должна Банку шестьдесят тысяч рублей.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и Солдатовой М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 500 000 рублей, под 15.99 % годовых, сроком на 134 календарных месяцев, на приобретение квартиры.

Решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Солдатовой М.В. в пользу истца была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 527 789,30 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 27 838,95 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Присужденная сумма в размере 1 527 789,30 рублей отражает размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик согласилась с данным решением, решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчиком длительное время не исполнялись, имелась задолженность.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1. кредитного договора - 15,99 %, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисления.Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита (основного долга в размере 1 445 932,95 руб.) подлежит начислению проценты в размере 15.99 % годовых, на общую сумму задолженности – пени в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 139 157,77 рублей, в том числе: 127 406,81 руб. - проценты по кредитному договору; 6271,77 руб.- пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1864,82 руб.- пени за нарушение сроков возврата кредита; 3614,37 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, что подтверждается материалами данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его верным. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком такой расчет опровергнут не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о взыскании задолженности, процентов, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был.

Представленная ответчиком выписка по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, платежи производились нерегулярно, последний платеж на сумму 25000 рублей в счет погашения денежного обязательства ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до обращения истца в суд (л.д.106-107).

Сведений о внесении денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредитных обязательств, ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по данному кредитному договору за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 1 445 932 руб. 95 коп., по ставке 15,99 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности по кредиту до дня фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что ответчик, как заемщик, обязана уплачивать проценты на основной долг по кредиту за весь период пользования кредитными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщика могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за испрашиваемый период ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Из материалов дела также следует, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ заочного решения суда и вступления его в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №, был составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП вынес Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинанс» зарегистрировал на свое имя, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.118-120).

Таким образом, решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашены в августе 2018 года, путем передачи нереализованного имущества должника (квартиры) истцу, имущество принято на баланс Банка по цене 1 914 600,00 рублей, в процессе исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. На дату погашения обязательства, также был произведен расчет процентов по кредитному договору в размере, указанном в кредитном договоре, и на основании решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Солдатова М.В. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам не вносила, Банк имеет право требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При этом, на момент рассмотрения дела судом в июле 2017 года и по состоянию на август 2018 года (передача квартиры истцу), ответчик имела задолженность по кредитному договору. Более того, задолженность по кредитному договору погашена за счет передачи нереализованного имущества взыскателю. При этом, согласно сведений истца за ответчиком до настоящего времени числиться остаток непогашенного основного долга. (л.д.129)

Ответчик не представила суду доказательств того, что была намерена надлежащим образом исполнять кредитные обязательства и в установленный срок возвратить кредит, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» - удовлетворить.

Взыскать с Солдатовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк ЖилФинанс» (Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139157 руб. 77 коп. (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят семь рублей семьдесят семь копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983 рублей.

Взыскать с Солдатовой М.В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» (Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования») проценты за пользование кредитом в размере 15.99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 445 932 руб. 95 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Капцова Т.Ю.