Дело № 2-948/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Иловля 29 декабря 2021 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Растегина Р.В.,
при секретаре Гангаловой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Инжебейкиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Инжебейкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2012 года в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что 15 октября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Инжебейкиной Т.А. в офертно - акцептной форме был заключён кредитный договор посредством открытия карточного счета и выдачи кредитной карты.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав банковскую карту с установленным кредитным договором лимитом.
Заёмщиком, в свою очередь, не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 декабря 2019 года составляет <данные изъяты>, из которых основной долг в размере <данные изъяты>; проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>.
На основании договора уступки прав (требований) № от 22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 15 октября 2012 года.
ООО «Феникс» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Инжебейкина Т.А., к извещению которой о месте и времени рассмотрения дела судом приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на исковое заявление не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как установлено ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не применимы, поскольку настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года), а в данном случае имеет место кредитный договор, заключенный 15 октября 2012 года.
По смыслу указанных выше норм закона, кредитный договор заёмщик и кредитор вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
В судебном заседании установлено, что 15 октября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Инжебейкиной Т.А. в результате публичной оферты и её акцепта был заключен кредитный договор № от 15 октября 2012 года.
Так, на основании подписанного Инжебейкиной Т.А. заявления на получение кредитной карты (оферты), истец (кредитор) на указанных в заявлении Условиях передал ответчику Инжебейкиной Т.А. кредитную карту (акцепт) с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> на срок 10 месяцев при условии ежемесячного погашения суммы обязательного ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>) и при условии уплаты 48,45 % годовых за пользование кредитом, полная стоимость кредита составила 60,62 % (л.д. 9-11).
До принятия Банком акцепта и заключения кредитного договора, заёмщик Инжебейкина Т.А. была уведомлена о размере полной стоимости кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение потребительского кредита и приложениях к нему, в которых содержатся все основные условия Кредитного договора № от 15 октября 2012 года, заключенного между сторонами (л.д. 9-11).
Как следует из заявления – анкеты (оферты), подписанной заёмщиком Инжебейкиной Т.А., кредитный договор № от 15 октября 2012 года заключен на условиях, указанных в Условиях кредитного договора и Тарифах по потребительскому страхованию.
Ответчик Инжебейкина Т.А. была ознакомлена с составляющими частями кредитного договора и их условиями, и обязалась их выполнять.
В соответствии с условиями заявления на получение потребительского кредита, являющегося составляющей частью Кредитного договора, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, на имя Инжебейкиной Т.А. был открыт специальный карточный счет №.
Размер аннуитетного ежемесячного платежа составил <данные изъяты> (размер последнего платежа <данные изъяты>), который заёмщик обязался производить каждое тринадцатое число месяца.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал кредитную карту ответчику во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты>.
Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора № от 15 октября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Инжебейкиной Т.А. была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.
Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме на указанных выше условиях.
Как следует из Выписки из лицевого счета (л.д. 22-29) ответчик Инжебейкиной Т.А. воспользовалась кредитной картой путем снятия наличных денежных средств в пределах кредитного лимита, чем подтвердила своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 39).
Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.
Из расчёта задолженности (л.д. 13-21), Выписки из лицевого счета (л.д. 22-29) следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд считает законными.
Размер задолженности по состоянию на 22 декабря 2019 года составляет <данные изъяты>, из которых основной долг в размере <данные изъяты>; проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.
Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № от 15 октября 2012 года, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании договора уступки прав (требований) № от 22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков (Приложения №1).
Сведения об Уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки Уступаемых требований), указаны в Приложении № 1 к Договору (п. 1.2 Договора цессии).
Переход права оформляется путём подписания Акта приёма-передачи прав требования (по форме Приложения №3).
Согласно Акту приёма-передачи прав требования (Приложения № 3 к Договору уступки прав (требований) № от 22 декабря 2019 года, права (требования) по кредитному договору № от 15 октября 2012 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и Инжебейкиной Т.А. (43-45).
Указанный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
При таких обстоятельствах передача права требования на основании договора уступки права (требования) № от 22 декабря 2019 года не противоречит требованиям закона, в связи с чем ООО «Феникс» вправе предъявить к Инжебейкиной Т.А. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2012 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Инжебейкиной Т.А.
Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ООО «Феникс» надлежаще уведомило Инжебейкину Т.А. об уступке прав требований по кредитному договору (л.д. 38).
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 1637 от 18 февраля 2021 года и № 1530 от 07 июля 2021 года (л.д. 7, 8) и соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░