Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/27/2014 ~ М-29/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2014 года	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Билиенко А.С., с участием представителя заявителя Смирнова И.В. – адвоката Петровского И.Л., соответчика – командира войсковой части (...) – Скорик В.В. и старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (...) майора юстиции Метелькова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (...) старшего мичмана запаса Смирнова Игоря Викторовича (…) об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», командира войсковой части (...) и начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанных с исключением из списков личного состава этой же воинской части без производства необходимых расчётов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов обратился в Гаджиевский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, с учётом внесённых его представителем в судебном заседании уточнений и отказа от части требований, просил:

- признать действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ») и командира войсковой части (...), связанные с исключением из списков личного состава указанной воинской части с (...) года без производства необходимых расчётов, незаконными;

- обязать должностных лиц: Министра обороны Российской Федерации – внести изменение в приказ от (...) года №(...), указав дату исключения из названных списков (...) того же года; руководителя ФКУ «ЕРЦ» – рассчитать денежным довольствием за период с (...) по (...) года и выплатить материальную помощь за тот же год; командира войсковой части (...) – рассчитать положенным продовольственным и вещевым обеспечением за период с мая по декабрь (...) года.

В обоснование перечисленных требований Петровский пояснил, что его доверитель в период с июля по декабрь (...) года неразрывно находился в отпусках и на стационарном лечении в госпитале, между тем (...) того же года был исключён из списков личного состава воинской части, о чём ему стало известно (...) года по прибытии на службу.

Как показал названный представитель, именно с указанной даты Смирнову стало известно о нарушении порядка его увольнения с военной службы, в том числе в части обеспечения положенными видами довольствия, однако последний на восстановлении на военной службе или в списках личного состава воинской части не настаивает.

Командир войсковой части (...) требования заявителя признал полностью, доводов, опровергающих позицию его представителя, не привёл, при этом подтвердил, что оспариваемый приказ был доведён до сведения Смирнова (...) года.

Смирнов, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Министр обороны Российской Федерации, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыл, возражения на заявление Смирнова не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ», извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, его представитель – Бирюкова О.В. о причинах неявки не сообщила, при этом в своих возражениях просила рассмотреть дело без её участия, кроме того требования заявителя не признала, пояснив, что на основании сведений, размещённых в базе данных, Смирнов был окончательно рассчитан денежным довольствием по дату исключения его из списков личного состава воинской части – (...) года.

Начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыл, возражения на заявление Смирнова не представил, о причинах неявки не сообщил, при этом просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителя заявителя, соответчика и заключение старшего помощника военного прокурора, который полагал заявленные Смирновым требования удовлетворить в полном объёме, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от (...) года №(...) заявитель с (...) того же года был исключён из списков личного состава войсковой части (...).

В соответствии с рапортом от (...) года, Смирнов по прибытии из отпуска на службу просил командира войсковой части (...) ознакомить его с документами о его увольнении с военной службы.

Исходя из показаний соответчика, (...) года заявитель был ознакомлен с выпиской из оспариваемого приказа.

Таким образом, Смирновым не был пропущен трёхмесячный срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, что другими сторонами по делу не опровергалось.

Из приказа командира войсковой части (...) от (...) года №(...) и справки из федерального государственного казённого учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (город Гаджиево) от (...) года следует, что Смирнов, находясь в период с (...) по (...) года в отпуске, проходил стационарное лечение в госпитале, завершившееся (...) того же года.

Из рапортов от (...) и (...) года, приказов командира войсковой части (...) от (...) года №(...) и от (...) года №(...), а также отпускного билета усматривается, что заявителю по его просьбам в период с (...) по (...) года были предоставлены отпуска, в том числе сутки отдыха за время его болезни в отпуске, в которых он находился непрерывно и прибыл на службу (...) того же года.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется указанным федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Согласно п.16 названной статьи Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы; при невозможности предоставления основного отпуска до дня истечения срока военной службы он может быть предоставлен военнослужащему при его увольнении – в этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании отпуска.

Кроме того п.18 этой же статьи Положения закреплено право военнослужащих, заболевших во время основного отпуска, на продление данного отпуска на соответствующее количество дней болезни, подтвержденное справкой из лечебного учреждения.

Вместе с тем п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащим предоставлена гарантия сохранения своего статуса в период нахождения на стационарном лечении.

Из системного анализа вышеизложенных правовых норм и п.23 ст.34 Положения следует, что военнослужащий не может быть исключён из списков личного состава воинской части в период нахождения на стационарном лечении и до тех пор, пока не использует положенные сутки отпуска, при этом днём исключения его из названных списков является день, следующий за днём окончания отпуска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт пребывания Смирнова на стационарном лечении в госпитале с последующим убытием в отпуск, исключал возможность прекращения с ним военно-служебных отношений с (...) года, при этом исключение его из списков личного состава войсковой части (...) должно было быть произведено (...) того же года.

С учётом вышеизложенного, исключение заявителя из списков личного состава воинской части с (...) года суд считает незаконным и нарушающим его права, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований и, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, о необходимости устранения допущенного нарушения путём возложения на Министра обороны Российской Федерации обязанности по внесению изменения в приказ от (...) года №(...) и указанию даты исключения Смирнова из названных списков – с (...) того же года.

В силу п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечнием, и до проведения с ним всех необходимых расчетов он из указанных списков без своего согласия не исключается.

В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата денежного довольствия и установление отдельных выплат с учетом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, производятся военнослужащим в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Как следует из содержания ч.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» во взаимосвязи с п.2 и разделом IV Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», ежегодная материальная помощь представляет собой входящую в состав денежного довольствия военнослужащих иную дополнительную выплату, производство которой по решению Министра обороны РФ осуществляет ФКУ «ЕРЦ».

Согласно рапорту от (...) года, проекту приказа командующего войсками Западного военного округа и сопроводительному письму от (...) того же года заявитель просил командира войсковой части (...) выплатить ему материальную помощь за (...) год, на основании чего командир названной части направил в адрес вышестоящего командования соответствующий проект приказа.

Из расчётных листков за (...), (...) и (...) года, а также возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ» усматривается, что окончательный расчёт Смирнова денежным довольствием был произведён по (...) года, при этом материальная помощь за тот же год ему выплачена не была.

При таких обстоятельствах, невыполнение руководителем ФКУ «ЕРЦ» обязанности по расчёту заявителя положенным денежным довольствием за период с (...) по (...) года повлекло нарушение прав последнего.

Из сообщений командира войсковой части (...), требований-накладных № (...) и (...), справки № (...) и расчётного листка за (...) года усматривается, что расчёт заявителя продовольственным и вещевым видами обеспечения был произведён по (...) года, включительно, в том числе в указанном месяце ему была выплачена денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества.

По смыслу ч.2 ст.27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на командира воинской части возложена обязанность по выявлению и принятию всех необходимых мер по устранению фактов ненадлежащего обеспечения военнослужащих установленным продовольственным и вещевым видами обеспечения.

При таких обстоятельствах, командир войсковой части (...), своевременно не приняв меры по расчёту Смирнова положенными видами обеспечения за период с (...) по (...) года, нарушил прав последнего.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, исключение Смирнова из списков личного состава воинской части с (...) года без производства необходимых расчётов суд считает незаконным и нарушающим его права, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований и, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, о необходимости устранения допущенного нарушения путём возложения обязанностей: на руководителя ФКУ «ЕРЦ» – по расчёту заявителя денежным довольствием за период с (...) по (...) года, включительно, и по выплате ему материальной помощи за тот же год; командира войсковой части – по расчёту его положенным продовольственным и вещевым обеспечением за период с (...) по (...) года.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ему следует возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление бывшего военнослужащего войсковой части (...) старшего мичмана запаса Смирнова Игоря Викторовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», командира войсковой части (...) и начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», связанных с исключением из списков личного состава этой же воинской части без производства необходимых расчётов, удовлетворить.

Признать действия Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части (...) незаконными и обязать должностных лиц:

- Министра обороны Российской Федерации – внести изменение в приказ от (...) года №(...), указав дату исключения Смирнова Игоря Викторовича из списков личного состава войсковой части (...) – (...) года;

- руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» – рассчитать Смирнова Игоря Викторовича денежным довольствием за период с (...) по (...) года, включительно, и выплатить ему материальную помощь за (...) год;

- командира войсковой части (...) – рассчитать Смирнова Игоря Викторовича положенным продовольственным и вещевым обеспечением за период с (...) по (...) года.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Смирнова Игоря Викторовича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Попов