Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26525/2018 от 21.06.2018

Судья: Аносов В.Е. Дело № 33-26525/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при участии прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД по Кущевскому району по доверенности Коноваленко Н.А. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков Е.П. обратился в суд с иском к ОМВД России по Кущевскому районе о признании заключения по материалам служебной проверки от 06.12.2017 г., представления к увольнению из органов внутренних дел от 07.12.2017 г., приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении от 07.12.2017 года № № <...> незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом вр.и.о. начальника Отдела МВД России по Кущевскому району – Савицкого А.А. от 07.12.2017 года № <...> истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 г. исковые требования Сухорукова Е.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД по Кущевскому району по доверенности Коноваленко Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав представителей Отдела МВД по Кущевскому району – Кирилову О.С., Маковецкую Е.В., Гнедаш А.А., Сухорукова Е.П., представителей истца по доверенности – Воронцова В.А., Григорьеву Т.К., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами проверки не был установлен факт совершения истцом действий, дающих возможность усомниться в справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, нарушающих этические правила поведения сотрудника, подрывающих авторитет органов внутренних дел.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирован исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, среди которых ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 года № 566-О-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

При этом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Аналогичная правовая позиция указана в обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовной-исправительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 года.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Сухоруков Е.П. с 18.02.2014 года по 07.12.2017 года состоял на службе в органах внутренних дел, с 11.08.2016 года с Сухоруковым Е.П. был заключен контракт о прохождении службы в полиции в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Кущевскому району.

За период службы Сухоруков Е.П. поощрялся 3 раза, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по службе и месту жительства характеризуется положительно.

02.12.2017 года в Отдел МВД РФ по Кущевскому району из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поступили документы по факту возможного превышения должностных полномочий сотрудников ОНК Расуловым Р.Т., Сухоруковым Е.П., а также участковым уполномоченным Коломоец С.Н.

06.12.2017 года вр.и.о. начальника Отдела МВД России по Кущевскому району Савицким А.А. утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой вина Сухорукова Е.П. была установлена, за допущенные нарушения требований п. 3.1 должностной инструкции на Сухорукова Е.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

06.12.2017 года с Сухоруковым Е.П. был проведена беседа и 07.12.2017 года подготовлено представление к увольнению.

Установлено, что приказом вр.и.о. начальника Отдела МВД России по Кущевскому району – Савицкого А.А. от 07.12.2017 года № <...> на Сухорукова Е.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом вр.и.о. начальника Отдела МВД России по Кущевскому району – Савицкого А.А. от 07.12.2017 года № <...> с Сухоруковым Е.П. был расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом также установлено, что на основании стенограмм разговоров и результатов оперативно-розыскных мероприятий по опросу Баскунова С.В. и Полканова И.Н., проведенных должностными лицами Федеральной службы безопасности и поступивших в ГУ МВД России по Краснодарскому краю для привлечения виновных сотрудников к ответственности, а также иными доказательствами в ходе служебной проверки было установлено совершение Сухоруковым Е.П. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в понуждении им гражданского лица к совершению преступления.

Суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований Сухорукова Е.П. указал на отсутствие оснований его увольнения и неустановление материалами проверки совершения истцом действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника, подрывающих авторитет органов внутренних дел. Однако, решение вопроса о возможности по своим личным и деловым качествам выполнять обязанности службы в органах внутренних дел сотрудником, отнесено действующим законодательством к компетенции руководителя, тогда как к компетенции суда в данном случае относится проверка законности увольнения сотрудника органа внутренних дел.

Суд первой инстанции при вынесении решения, делая вывод о том, служебная проверка была проведена односторонне и необъективно, без учета всех обстоятельств, установление лиц, которые могли пояснить по факту совершенного истцом проступка, в нарушение требований ч.1 ст. 198, п.6 ч.2 ст. 329 ГПК РФ не указал нормы закона, которые были нарушены в ходе проведения служебной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, также то, что в ходе служебной проверки было установлено совершение Сухоруковым Е.П. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в понуждении им гражданского лица к совершению преступления, учитывая требования закона, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя Отдела МВД по Кущевскому району по доверенности Коноваленко Н.А. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 г. судебная коллегия находит необходимым решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 г. отменить; в удовлетворении исковых требований Сухорукова Е.П. к Отделу МВД России по Кущевскому району отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сухорукова Е.П. к Отделу МВД России по Кущевскому району отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: