Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-217/2022 (33а-2597/2021;) от 27.12.2021

Судья Пивкина Е.А.                     Дело № 33а-217/2022

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей     Середы Л.И. и Филимонова С.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-1142/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Федотова Сергея Владимировича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Федотова С.В. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Федотов С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. (изменен постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г.), которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи <данные изъяты> (по 6-ти эпизодам) и частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Путём частичного сложения наказаний, назначенных по вышеназванным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данными приговорами в действиях Федотова С.В. признано наличие опасного рецидива преступлений.

В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Федотова С.В. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2021 г. административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Федотова С.В. удовлетворен.

Суд установил в отношении Федотова С.В. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Федотов С.В. просил решение суда первой инстанции отменить, считая его необоснованным и незаконным. Указал, что у него отсутствует постоянная регистрация по месту жительства, в связи с чем неисполнимо административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого и иного помещения, вследствие чего решение суда первой инстанции постановлено без установления всех значимых обстоятельств по административному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Зубово-Полянского района Лисюшкин С.В. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Федотова С.В. – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Федотов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Федотов С.В. приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи <данные изъяты> (по 6-ти эпизодам) и частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. (изменен постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г.) Федотов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеназванным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данными приговорами в действиях Федотова С.В. признано наличие опасного рецидива преступлений.

По сведениям исправительного учреждения, Федотов С.В. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 30 декабря 2021 г.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступлений по приговору от 28 апреля 2015 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Оснований для сокращения количества явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной не установлено.

Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.

Основания для исключения из установленных административных ограничений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), отсутствуют. Установление данного административного ограничения обусловлено личностью поднадзорного лица, характером совершенного им преступления и его тяжестью, задачами административного надзора.

Установленные административные ограничения соразмерны задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения противоправных деяний.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

Довод апелляционной жалобы неисполнимости административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения в ночное время вследствие отсутствия у Федотова С.В. регистрации и места проживания, отклоняется, опровергается копиями приговоров и копией паспорта Федотова С.В. (л.д. 36).

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федотова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                     А.О. Бажанов

судьи                                     Л.И. Середа

                                     С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 г.