Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36416/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-15/2019

13-773/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва                                                                   21 июля 2022 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при ведении протокола помощником судьи Князевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Войцеховского В.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г., оставленными без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 г. Войцеховскому В.В. отказано в иске к ФГБУ Государственному научному центру «Институту иммунологии» ФМБА о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании доплаты за работу, компенсации морального вреда.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении дела участники процесса дали ложные показания, а также в связи с преступлением сторон, их представителей, преступлением судей.

В судебном заседании истец свое заявление поддержал, просит пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика возражал, представил письменные пояснения.

Заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения.

Согласно ч.1, 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Фактически доводы истца сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением, ложные показания свидетелей, преступления сторон, судей и прокурора, по мнению истца, приговором суда не установлены, в связи с чем указанные истцом обстоятельства не являются основанием к пересмотру судебного решения.

Перечисленных в ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Войцеховского ... о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ильина З.М.