Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2015 (1-1074/2014;) от 29.12.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Л., при секретаре Зайцевой О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Тимофеевой Н.В., подсудимого Коновалова С.А., его защитника - адвоката       Зайцевой Л.Н., предъявившей удостоверение №235 и ордер №028789 от 29 января 2015 года, потерпевшей Г.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коновалова С.А. <дата рождения>, уроженца <место рождения>, гражданства Российской Федерации не имеющего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<судимость1>

<дсудимость2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Коновалов С.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут 01 августа 2014 года по 01 час 47 минут 02 августа 2014 года Коновалов С.А., находясь на тропинке между домом № корпус № и домом № корпус № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли к сопротивлению, применил к Г.В.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удержании Г.В.В. за шею рукой, отчего последняя испытала физическую боль, после чего Коновалов С.А. вырвав из рук Г.В.В. открыто, умышленно из корыстных побуждений, похитил сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «<марка>» стоимостью 1904 рубля 04 копейки, кошелёк стоимостью 250 рублей с денежными средствами в сумме 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности карту <Банк> на имя Г.В.В. дисконтные карты магазинов «<наименование1>», «<наименование2>», аптеки «<наименование>», документы на имя Г.В.В. паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о поставке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, причинив тем самым Г.В.В. материальный ущерб на общую сумму 2754 рубля 04 копейки. После чего Коновалов С.А. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершённого преступления, форму вины, мотивы преступления и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, свою вину в совершённом преступлении подсудимый полностью признал, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

С учётом изложенного, суд признаёт подсудимого виновным в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Коновалов С.А. совершил тяжкое преступление, направленное против личности и собственности, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ранее неоднократно судим (л.д. 119-121, 144-150), на учёте в <медицинское учреждение1> не состоит (л.д.123, 153, 126, 158, 124, 154) на учёте в <медицинское учреждение2> не состоит (л.д.131), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.156), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.130,157), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.141). Не имеет гражданства Российской Федерации, официально не трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка (л.д.231).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Коновалов С.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Это подтверждается данными анамнеза (<данные>), а также данными настоящего освидетельствования (<данные>). Коновалов С.А. в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности или ином болезненном состоянии не находился.     Коновалов С.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по поводу психического заболевания Коновалов С.А. не нуждается, способен с учётом психического состояния лично участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, а также самостоятельно реализовывать свои права (л.д.84-85).

В силу ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста, подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, а также инвалидность и состояние здоровья сожительницы, находящейся на иждивении у Коновалова С.А.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому признаётся рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся особо опасным, так как Коновалов С.А. совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коновалову С.А. за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы, при этом наказание Коновалову С.А. назначается по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, материальное положение Коновалова С.А., наличие у него иждивенцев, данные о его личности, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии особо опасного рецидива преступлений вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Вещественным доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате вознаграждения адвокату Зайцевой Л.Н. на следствии в сумме 3 300 рублей и в суде в сумме 1100 рублей - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении Коновалова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 308-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Коновалова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Коновалову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2015 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, кошелёк; женскую сумку; паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ, коробку на сотовый телефон, дисконтные карты магазином «<данные изъяты>», «<наименование2>», аптечной сети «<наименование>», карту <Банк> на имя Г.В.В. возвращённые потерпевшей - оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки: расходы по оплате вознаграждения адвокату Зайцевой Л.Н. на следствии в сумме 3 300 рублей и в суде в сумме 1100 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья      А.Л.Васильев