Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2018 от 30.05.2018

Дело № 1- 96 / 2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 13 июля 2018 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Тимонина А.Ф.,

подсудимых Васильева Н.И., Васильева А.А., ФИО4, Евстафьевой Н.Н.,

защитников Савинского филиала ИОКА Лахно О.А., Ухова В.Б., Центральной коллегии адвокатов г.Иваново Назаретской О.И., Есвицкой Н.Е.,

педагога Зубатовой С.А., законного представителя Градовой И.Ю.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Васильева А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Васильев А. А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Васильева А.А., осведомленного о том, что несовершеннолетний Потерпевший №4, получающий пенсию, привлекается к уголовной ответственности за совершение хищения велосипеда, принадлежащего Свидетель №15, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств в размере 2 000 рублей, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №4, путем обмана.

В целях реализации своего преступного умысла, в середине сентября 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Васильев А.А. с неустановленного в ходе предварительного следствия мобильного телефона позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, которым пользуется несовершеннолетний Потерпевший №4, и сообщил ему, что отдал Свидетель №15 в счет погашения имущественного ущерба, причиненного ей преступлением, совершенным несовершеннолетним Потерпевший №4, 2000 рублей и потребовал их ему вернуть, на что несовершеннолетний Потерпевший №4 отказался.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 2 000 рублей, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №4, путем обмана, Васильев А.А. с середины сентября 2016 года по 10.10.2016 года, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, неоднократно звонил несовершеннолетнему Потерпевший №4 на мобильный телефон с абонентским номером № и требовал у него отдать несуществующий долг в размере 2 000 рублей, на что несовершеннолетний Потерпевший №4 категорически отказался, сообщив, что не верит словам Васильева А.А.

В период с 08.10.2016 года по 10.10.2016 года, точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев А.А., в целях облегчения совершения запланированного преступления, предложил Васильеву Н.И. совместно с ним совершить хищение денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №4, на что последний согласился, тем самым Васильев А.А. и Васильев Н.И. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №4, распределив между собой роли, согласно которым они, встретив несовершеннолетнего Потерпевший №4 в п. Савино Ивановской области, под надуманным предлогом потребуют от него возврата им несуществующего долга в размере 2000 рублей, а, в случае, если потерпевший откажется передать им денежные средства, то Васильев А.А. и Васильев Н.И. поочередно, в целях подавления его воли к сопротивлению, будут высказывать в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и требовать передачи им денежных средств, находившихся при несовершеннолетнем Потерпевший №4

10.10.2016 года около 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев А.А. и Васильев Н.И., находились у дома № 45 по улице Первомайская поселка Савино Ивановской области, где увидели знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №4

Васильев А.А. и Васильев Н.И., будучи осведомленными о дате получения несовершеннолетним Потерпевший №4 пенсии, и полагая, что при нем могут находиться денежные средства, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений путем обмана, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №4, в соответствии с заранее распределенными ролями, действуя совместно и согласованно, подошли к несовершеннолетнему Потерпевший №4 и потребовали от него передать им денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет несуществующего долга, но получили категоричный отказ. После этого, на обозначенном участке местности в указанное время, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя группой лиц по предварительному сговору в рамках совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №4, Васильев А.А. и Васильев Н.И. умышленно высказали в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для его жизни или здоровья, а именно, сказали, что побьют его, которые несовершеннолетний Потерпевший №4, учитывая агрессивное поведение Васильева А.А. и Васильева Н.И., их физическое превосходство перед ним, совместный характер их преступных действий, воспринял реально. После этого, Васильев А.А. и Васильев Н.И., осознавая, что воля несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 к сопротивлению сломлена высказанными ими в его адрес угрозами применения насилия, осознавая, что преступный характер их действий очевиден для несовершеннолетнего Потерпевший №4, забрали у него, то есть открыто похитили находившиеся при нем денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий Васильева Н.И. и Васильева А.А., несовершеннолетнему Потерпевший №4 причинен имущественный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и Васильев А. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19.12.2016 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев Н.И. и Васильев А.А. находились у дома № 9 по улице Текстильная поселка Савино Ивановской области. В указанные время и месте у Васильева Н.И., заранее осведомленного о нахождении в подъезде № 1 данного дома, столешницы (станины) и электрического мотора от швейной машины ПМЗ (Подольского механического завода им. Калинина) 97 класса, принадлежащих Потерпевший №3, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения указанного имущества.

В целях реализации своего преступного умысла, в указанные период времени и месте, Васильев Н.И. предложил Васильеву А.А. совершить совместно с ним, то есть группой лиц, тайное хищение столешницы (станины) и электрического мотора от швейной машины ПМЗ (Подольского механического завода им. Калинина) 97 класса, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся в подъезде № 1 дома № 9 по улице Текстильная поселка Савино Ивановской области. Васильев А.А. на предложение Васильева Н.И. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц. Сразу же после этого Васильев А.А. и Васильев Н.И. распределили между собой преступные роли, согласно которым Васильев Н.И. сходит по месту своего жительства по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Коммунальная, д. 2, кв. 2, откуда привезет к дому № 9 по улице Текстильная поселка Савино Ивановской области сани, на которые они совместно с Васильевым А.А. погрузят вынесенное ими совместно из подъезда имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а Васильев А.А. после этого отвезет его для сдачи в пункт приема металлолома. Вырученные денежные средства Васильев А.А. и Васильев Н.И. планировали разделить между собой и потратить по своему усмотрению.

19.12.2016 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев Н.И., реализуя совместный с Васильевым А.А. преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, пришел по месту своего жительства по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Коммунальная, д. 2, кв. 2, где взял сани, с которыми сразу же вернулся к дому № 9 по улице Текстильная поселка Савино Ивановской области, где его ждал Васильев А.А.

Далее, в указанное время, действуя умышленно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, Васильев Н.И. и Васильев А.А. зашли в подъезд № 1 указанного дома, откуда совместно вынесли на улицу и погрузили на заранее приготовленные сани столешницу (станину) и электрический мотор от швейной машины ПМЗ (Подольского механического завода им. Калинина) 97 класса стоимостью 2 933 рубля, то есть путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее имущество Потерпевший №3, которым распорядились в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий Васильева Н.И. и Васильева А.А., Потерпевший №3 причинен имущественный ущерб в размере 2 933 рубля.

Кроме того, ФИО1 и Евстафьева Н.Н. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

23.12.2016 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, Васильев Н.И предложил Евстафьевой Н.Н. совместно совершить тайное хищение имущества- фрагмента рельса, принадлежащего Ивановской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». Евстафьева Н.Н. на предложение Васильева Н.И. согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества.

Продолжая свои совместные преступные действия в указанный промежуток времени, с целью обеспечения возможности транспортировки похищаемого имущества, Васильев Н.И., действуя согласованно с Евстафьевой Н.Н., прошли по месту жительства Васильева Н.И. по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Коммунальная, д. 2, кв. 2, откуда взяли принадлежащие ему сани, после чего они вместе проследовали к месту складирования фрагментов рельс.

В вышеуказанный период времени, по пути следования к месту складирования фрагментов железнодорожных рельс, Васильев Н.И. и Евстафьева Н.Н., на улице Ковровская поселка Савино Ивановской области, встретили своего знакомого несовершеннолетнего Р., в возбуждении уголовного дела, в отношении которого отказано. В целях реализации своего совместного преступного умысла, Васильев Н.И. и Евстафьева Н.Н., с целью облегчения погрузки и транспортировки похищаемого имущества, не сообщая несовершеннолетнему Р. о своих преступных намерениях, попросили его помочь им погрузить рельс на сани и вместе отвести его в пункт приема металлолома.

Р., не осведомленный о преступных намерениях Васильева Н.И. и Евстафьевой Н.Н., согласился с их предложением, после чего они втроем проследовали к месту складирования фрагментов железнодорожных рельс, расположенному у железнодорожных путей в поселке Савино на 9 пикете 378 километра железнодорожной станции Савино Северной железной дороги, напротив дома № 13 по улице 1-я Железнодорожная поселка Савино Ивановской области, где Васильев Н.И. и Евстафьева Н.Н., с корыстной целью, направленной на личное обогащение, тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с неосведомленным об их преступных планах Р. погрузили принадлежащий Ивановской дистанции пути – филиала ОАО «Российские железные дороги» фрагмент железнодорожного рельса марки Р-65 длиной 2,41 метра, массой 0,152 тонны, стоимостью 1037 рублей 70 копеек, на привезенные ими для транспортировки похищаемого имущества сани. После погрузки похищаемого имущества на сани, Васильев Н.И., Евстафьева Н.Н., и неосведомленный об их преступных намерениях Р. были задержаны работниками ОАО «РЖД» Свидетель №22 и Свидетель №2, тем самым Васильев Н.И. и Евстафьева Н.Н. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Васильев А. А. и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08.09.2017 года, около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев А.А. и несовершеннолетний ФИО4, находились у магазина «Огонек», расположенного по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Школьная, д. 3. В указанные период времени и месте у Васильева А.А. и ФИО4 из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из указанного магазина, принадлежащего ИП Потерпевший №5 (№), в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор и распределили роли, согласно которым Васильев А.А. и ФИО4 зайдут в магазин, где с целью создания видимости приобретения товаров и продуктов, сложат их в пакет, после чего, отвлекая продавца, выбегут с похищенным имуществом из магазина, а затем разделят его между собой.

В указанное время, в целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, Васильев А.А. и ФИО4 зашли в помещение магазина «Огонек», расположенного по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Школьная, д. 3, где в соответствии с заранее распределенными ролями сложили в пакет, переданные им продавцом Свидетель №18, товары и продукты, после чего в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Васильев А.А. сообщил продавцу Свидетель №18, что принесет ей деньги, которые находятся на улице, и вышел из магазина. Вернувшись обратно в помещение магазина через короткий промежуток времени, Васильев А.А. в целях устранения подозрений, стоя у выхода из магазина, сказал Свидетель №18, что деньги за товар сейчас в магазин принесет его мать, после чего на цыганском языке, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, сказал ФИО4, осведомленному о том, что у Васильева А.А. отсутствуют денежные средства, чтобы тот передал ему пакет с товарами и продуктами.

ФИО4, в соответствии с отведенной ему ролью, видя, что продавец Свидетель №18 отвлеклась и обслуживает другого покупателя, забрал пакет с продуктами, передал Васильеву А.А., стоящему у выхода из магазина, после чего, действуя умышленно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия обнаружены и стали очевидны для продавца Свидетель №18, потребовавшей их вернуть пакет с продуктами, не отреагировали на данное требование, выбежали из магазина, и убежали, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №5, а именно: полимерный пакет стоимостью 3 рубля 30 копеек; блок сигарет «Тройка» (10 пачек сигарет стоимостью 68 рублей 55 копеек каждая) общей стоимостью 685 рублей 50 копеек; 2 буханки хлеба «Дарницкий» стоимостью 28 рублей18 копеек каждая на общую сумму 56 рублей 36 копеек; 2 буханки хлеба «Дарницкий» стоимостью 17 рублей 33 копейки каждая на общую сумму 34 рубля 66 копеек; 2 пирога с яблоком стоимостью 13 рублей каждый на общую сумму 26 рублей; 2 пирога с мясом стоимостью 14 рублей каждый на общую сумму 28 рублей; 2 зажигалки стоимостью 23 рубля каждая на общую сумму 46 рублей; 1 бутылку газированной воды марки «Грин Брин» объемом 1,5 литра стоимостью 15 рублей; вареную колбасу «Российская» производство г. Ковров весом 1,103 кг. стоимостью 120 рублей 22 копейки; 4 плитки шоколада «Альпен Голд» весом 95 гр., стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 160 рублей; 160 гр. шоколадных конфет «Сгущенка» на общую сумму 24 рубля (стоимость одного килограмма составляет 149 рублей).

С похищенным имуществом Васильев А.А. и ФИО4 с места происшествия скрылись, распорядившись в дальнейшем им по собственному усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями Васильев А.А. и ФИО4 причинили ИП Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 1199 рублей 04 копейки.

Евстафьева Н.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут одного из дней начала декабря 2016 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Евстафьева Н.Н. совместно с несовершеннолетней ФИО1 находилась в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Советская, д. 1, где увидела, как после покупки продуктов питания Потерпевший №2 убрала в находящийся при ней пакет денежные средства. В это время у Евстафьевой Н.Н. из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2

Сразу после этого, в вышеуказанный период времени, Евстафьева Н.Н., находясь в продуктовом магазине по вышеуказанному адресу, предложила несовершеннолетней ФИО1 совершить совместно тайное хищение указанных денежных средств Потерпевший №2 Несовершеннолетняя ФИО1 на предложение Евстафьевой Н.Н. согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц, распределив при этом свои преступные роли, в соответствии с которыми ФИО1 должна будет отвлекать Потерпевший №2, а Евстафьева Н.Н. в это время похитит из пакета, находящегося при Потерпевший №2, денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Евстафьева Н.Н. и несовершеннолетняя ФИО1 проследовали за Потерпевший №2 к дому № 1 по улице Ковровская поселка Савино Ивановской области, где несовершеннолетняя ФИО1, действуя согласованно с Евстафьевой Н.Н. в соответствии с достигнутой между ними ранее договоренностью, стала отвлекать Потерпевший №2 разговором, а Евстафьева Н.Н., тайно, воспользовавшись этим, осознавая, что Потерпевший №2 не наблюдает за ее действиями, умышленно, с целью хищения достала из пакета, находящегося в правой руке Потерпевший №2, денежные средства в размере 600 рублей. В этот момент преступные действия Евстафьевой Н.Н. были обнаружены Потерпевший №2, которая потребовала от нее вернуть похищенное. Однако, Евстафьева Н.Н. и ФИО1, осознавая, что их действия стали очевидны для Потерпевший №2, проигнорировали законные требования Потерпевший №2, открыто похитив принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 600 рублей, скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 600 рублей.

По преступлению от 10.10.2016 года.

Подсудимый Васильев А.А. вину свою в совершении данного преступления признал частично, не согласился с квалификацией преступления, данной органами предварительного расследования. По существу обвинения показал, что Потерпевший №4 летом 2016 года совершил кражу велосипеда и попросил его помочь продать похищенный велосипед. Он согласился на это предложение, однако предупредил Потерпевший №4, что если у него будут проблемы с полицией, то он ему будет должен денег. Потерпевший №4 согласился, тогда Васильев А.А. попытался помочь ему продать велосипед, однако они не успели осуществить задуманное, поскольку оставленный возле одного из домов велосипед пропал. Через некоторое время Васильева А.А. пригласили в отделение полиции, где он провел длительное время, давая объяснения сотрудникам полиции по поводу похищенного Потерпевший №4 велосипеда. После чего, он стал звонить Потерпевший №4 и требовать с него долг в сумме 2000 рублей. При этом он сообщил Потерпевший №4 ложные сведения о том, что он расплатился с потерпевшей, которой передал за похищенный велосипед материальный ущерб за Потерпевший №4 2000 рублей. Потерпевший №4 согласился вернуть ему деньги, если он принесет ему расписку от потерпевшей. По телефону он звонил Потерпевший №4 несколько дней с требованием передать ему долг в сумме 2000 рублей, а когда понял, что Потерпевший №4 не собирается отдавать ему деньги, решил забрать у него деньги с помощью угроз. Он знал, что 8 октября 2016 года Потерпевший №4 получает пособие на банковскую карту. Накануне к нему приехал его дядя- ФИО1, которому он рассказал, что Потерпевший №4 не отдает ему долг и попросил сходить вместе с ним прогуляться. Сам он хотел дойти до Потерпевший №4 и снова потребовать долг, однако свои планы с Н. они заранее не обговаривали, помочь получить долг с Потерпевший №4 он ФИО1 не просил, никакой предварительной договоренности у них с ним не было. 10 октября 2017 года в дневное время он вместе с ФИО1 пришли на ул.Первомайскую пос.Савино, увидели как Потерпевший №4 вместе с другом Свидетель №16 прошли к банкомату и стали ждать их возле магазина. Когда Потерпевший №4 с Свидетель №16 возвращались от банкомата, они подошли к ним. Он сразу же потребовал у Потерпевший №4 отдать ему долг в сумме 2000 рублей. Он отказался, стал требовать расписку от потерпевшей. Тогда он сказал ему, что если он не отдаст ему деньги, то его изобьет. Присутствующий рядом ФИО1 также высказал Потерпевший №4 угрозу, что изобьет его, если он не вернет ему долг. Тогда Потерпевший №4 достал из куртки деньги и передал ему 2000 рублей, после чего он и ФИО1 сразу же ушли.

В связи с наличием противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Васильева А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 15.08.2017 года Васильев А.А. показал, что 09.10.2016 около 14 часов он вместе с Васильевым Н.И. похитил деньги у Потерпевший №4 Они встретили его около банкомата «Сбербанк», так как знали, что 9 числа каждого месяца тому приходит пенсия. Он и Васильев Н.И. подошли к Потерпевший №4 и его другу, и стали говорить тому, чтобы отдал деньги, так как он якобы отдал свои деньги за велосипед, который тот украл. Хотя на самом деле никаких денег он никому не отдавал. Потерпевший №4 ему не поверил и всячески пытался уйти от разговора. Тогда он пригрозил Потерпевший №4, что побьет его, и лишь после этого тот отдал ему деньги в размере 2000 рублей. Данные деньги они с Васильевым Н.И. потратили на продукты питания и сигареты (т. 3 л.д. 163-166).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14.09.2017 года, Васильев А.А. вину в совершении преступления признавал полностью, показал, что с Васильевым Н.И. он предварительно договорился о совершении хищении денег у Потерпевший №4 9 октября 2016 года.

Они встретились с ним у д. 45 по ул. Первомайская п. Савино Ивановской области. Сначала он хотел обмануть Потерпевший №4, сказав, что отдал за него 2000 рублей за украденный велосипед, но Потерпевший №4 им деньги не отдал. Тогда они стали угрожать тому, что побьют, и только после этого тот отдал им 2000 рублей (т. 3 л.д. 174-181).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11.01.2018 года Васильев А.А. вину свою в совершении преступления признал полностью. Он указал, что возможно преступление, в отношении Потерпевший №4 они совершили не 09.10.2016, а 10.10.2016, точную дату он не помнит. Произошло это в тот день, когда Потерпевший №4 снял деньги в банкомате. С оценкой ущерба в обвинении согласен полностью. В момент совершения преступлений был трезвый (т. 6 л.д. 14-20).

В ходе дополнительного допроса обвиняемого 27.02.2018 года Васильев А.А. дополнил, что деньги, похищенные у Потерпевший №4, они потратили на собственные нужды. ( т. 7 л.д. 28-33).

23.02.2017 года Васильев А.А. обратился в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» с явкой с повинной, в которой он пояснил обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №4 совместно с Васильевым Н.И. и сообщил, что 05.10.2016 года он рассказал Васильеву Н.И., что хочет отобрать у Потерпевший №4 деньги в сумме 2000 рублей, в счет несуществующего долга, а именно пояснил, что Потерпевший №4 в августе 2016 года совершил кражу велосипеда и что с него можно получить деньги в сумме 2000 рублей, сказав ему, что они отдали за него 2000 рублей хозяйке велосипеда. Также он сообщил Васильеву Н.И., что Потерпевший №4 не собирается отдавать данные деньги и для того, чтобы он отдал ему деньги, ему нужен ФИО1, которого Потерпевший №4 боится. Васильев Н.И. на данное предложение согласился ( том 2 л.д. 190-191). Подсудимый Васильев А.А. в суде обстоятельства, изложенные в протоколе явки не подтвердил, пояснил, что предварительной договоренности о хищении денег у Потерпевший №4 у него с Васильевым Н.И. не было, о том, что Потерпевший №4 не должен ему денег он Васильеву Н.И. не сообщил, тот полагал, что они требуют долг. Причину изменения показаний Васильев А.А. пояснил тем, что в период предварительного расследования при написании явки с повинной на него было оказано психологическое воздействие со стороны оперативных сотрудников полиции, поскольку он побоялся ответственности.

Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, несмотря на последующий отказ от неё, поскольку она сделана в требуемой законом форме, дана в добровольном порядке, что подтверждено проведенной следственным отделом по г.Шуя проверкой ( том 9 л.д. 200-203). Явка с повинной дана Васильевым А.А. до возбуждения уголовного дела, в явке с повинной сообщаются обстоятельства преступления, с указанием на умысел на хищение денег, на предварительную договоренность с соучастником преступления Васильевым Н.И. и на то, что при сговоре соучастнику было сообщено о несуществующем долге, поэтому они имели намерении именно похитить денежные средства с помощью угроз к потерпевшему. Данные обстоятельства на момент написания явки не были известны органу предварительного расследования, перед написанием явки с повинной Васильеву А.А. были разъяснены его права и то, что явка с повинной может быть использована в качестве доказательства его вины. Обязательное участие защитника при написании явки с повинной ст.142 УПК РФ не предусмотрено.

Подсудимый Васильев Н.И. вину свою в совершении данного преступления не признал и показал, что предварительной договоренности о хищении денег у Потерпевший №4 у него с Васильевым А.А. не было. В октябре 2016 года Васильев А. сообщил ему, что Потерпевший №4 должен ему денег в сумме 2000 рублей. За что должен был Потерпевший №4 Васильеву, он не знает. Вместе с Васильевым он ходил к Потерпевший №4 домой, при нем Васильев А. просил отдать ему долг, речь шла и о какой- то расписке. Потерпевший №4 признавал долг, но требовал расписку. В один из дней, точную дату он не помнит, Васильев А. предложил ему вместе с ним прогуляться. Он согласился. Вместе они гуляли по поселку и встретили друга Потерпевший №4, который сообщил им, что Потерпевший №4 пошел в сбербанк. Тогда он вместе с Васильевым А.А. пошли к сбербанку, встали около магазина и дождались, когда Потерпевший №4 выйдет от банкомата, они догнали его и Васильев А. стал требовать у Потерпевший №4 отдать долг. Потерпевший №4 отказался, просил показать расписку. Тогда он сказал Потерпевший №4 « ты должен, отдай долг, а то получишь», подразумевая, что ударит его. Васильев А. то же произнес в адрес Потерпевший №4 угрозу, что если он не отдаст долг, то они его побьют. После данных слов Потерпевший №4 вынул из кармана куртки 2000 рублей и передал их Васильеву А.. Рядом с Потерпевший №4 находился Б., который слышал их разговор.

Согласно оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Васильева Н.И. от 18.10.2017, в один из дней, точную дату он не помнит, Васильев А.А. сообщил ему, что Потерпевший №4, проживающий в п. Савино Ивановской области, должен ему денежные средства в размере 2000 руб. За что был должен денежные средства Потерпевший №4, он не помнит. Васильев А.А. рассказывал ему, что данный долг связан с велосипедом, который взял Потерпевший №4 у Васильева А.А. Тогда они с Васильевым А.А. направились по месту жительства Потерпевший №4 Васильев А.А. спросил у Потерпевший №4, «что там насчет денег». Тот ответил, что в пенсию девятого числа отдаст. Также он сказал, чтоб они к нему зашли в день получения им пенсии. При этом они Потерпевший №4 не угрожали, физическую силу они к нему не применяли. На следующий день они с А. вновь направились к Потерпевший №4 за деньгами, однако, того дома не оказалось. Васильев А.А. сказал, что Потерпевший №4 получает денежные средства в Сбербанке, тогда он с Васильевым А.А. направились в сторону здания Сбербанка п. Савино Ивановской области. Подойдя к зданию Сбербанка в п. Савино у банкомата они увидели Потерпевший №4, который снимает денежные средства. Они решили подождать, когда тот снимет денежные средства и отойдет от банкомата. Сняв денежные средства, Потерпевший №4 увидел их и направился в другую сторону, они окрикнули Потерпевший №4, тот обернулся, направился в их сторону и подошел к ним. Васильев А.А. спросил того, будет ли он отдавать денежные средства. Потерпевший №4 ответил, чтобы они пошли к его дому и там Васильев А.А. при матери Потерпевший №4 написал расписку о том, что последний отдал тому денежные средства. Васильев А.А. сказал, что денежные средства ему нужны сейчас и что напишет расписку потом. Потерпевший №4 ответил, что так денежные средства не отдаст. Тогда он сказал Потерпевший №4 «отдай ему деньги, или я тебе изобью, после чего Потерпевший №4 отдал Васильеву А.А. в руки две тысячи рублей. Каких-либо иных денежных средств, кроме долга ни он, ни Васильев А.А. у него забирать не хотели и не забирали. Какую-либо физическую силу они к Потерпевший №4 не применяли (т. 3 л.д. 215-221).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Васильев Н.И. 21.12.2017 года показал, что он не знал о том, что Потерпевший №4 не должен был Васильеву А.А. 2000 рублей. Когда он и Васильев А.А. требовали у Потерпевший №4 2000 рублей, он думал, что тот действительно должен указанные деньги и не хочет отдавать долг (т. 3 л.д. 229-236).

В ходе дополнительного допроса 27.02.2018 года обвиняемый Васильев Н.И. сообщил, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме (т. 7 л.д. 9- 12).

23.02.2017 года Васильев Н.И. обратился в ОП № МО МВД РФ «Шуйский» с явкой с повинной, в которой он указал, что Васильев А. рассказал ему, что хочет отобрать деньги в сумме 2000 рублей у Потерпевший №4 в счет несуществующего долга, а именно пояснил, что Потерпевший №4 совершил в августе 2016 года кражу велосипеда и что с него можно получить деньги в сумме 2000 рублей, сказав ему, что они отдали за него долг хозяйке велосипеда. Также Васильев А.А. сообщил ему, что Потерпевший №4 не собирается отдавать ему деньги, поэтому ему нужно, чтобы Васильев Н.И. сходил с ним, так как Потерпевший №4 его боится. Васильев А.А. предложил ему 09.10.2017 года сходить к банку, где Потерпевший №4 получает пособие и отобрать у него 2000 рублей. На предложение Васильева А. отобрать деньги у Потерпевший №4 он согласился. (том 2 л.д. 194-195). В суде подсудимый Васильев Н.И. отказался от явки с повинной, сообщив суду о том, что показания, изложенные в явке с повинной, он не читал, предварительной договоренности о хищении денег у Потерпевший №4 у него с Васильевым А.А. не было, о том, что Потерпевший №4 не должен денег Васильеву А.А. он не знал.

Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, несмотря на последующий отказ от неё, поскольку она сделана в требуемой законом форме, дана в добровольном порядке, что подтверждено проведенной следственным отделом по г.Шуя проверкой ( том 9 л.д. 200-203). Явка с повинной дана Васильевым Н.И. до возбуждения уголовного дела, в явке с повинной сообщаются обстоятельства преступления, которые на момент написания явки не были известны органу предварительного расследования, данные обстоятельства относятся к предмету доказывания и имеют существенное значение для дела. Перед написанием явки с повинной Васильеву Н.И. были разъяснены его права и то, что явка с повинной может быть использована в качестве доказательства его вины. Обязательное участие защитника при написании явки с повинной ст.142 УПК РФ не предусмотрено. Доводы о том, что явка с повинной им была подписана не читая, опровергаются собственноручными записями в протоколе о явке с повинной о том, что протокол прочитан им лично, с его слов записано правильно, замечаний у протоколу нет.

Потерпевший Потерпевший №4 в суде показал, что летом 2016 года он совершил кражу велосипеда, после чего его знакомый Васильев А. сообщил ему, что с целью примирения с потерпевшей он отдал за него материальный ущерб хозяйке велосипеда в сумме 2000 рублей и стал требовать отдать ему долг. Он засомневался в существовании долга, так как велосипед хозяйке в ходе предварительного следствия был им возвращен, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имела, поэтому он потребовал от Васильева А. расписку от потерпевшей, получив которую он бы отдал долг Васильеву А.. Однако Васильев расписку ему не передавал, стал постоянно звонить и требовать возврата якобы долга в сумме 2000 рублей. Поскольку расписку он ему не нес, то он понял, что Васильев А. его просто обманывает. 9 октября 2016 года он вместе с Свидетель №16 пошли в банкомат, чтобы снять получаемое им пособие по потере кормильца. Получив деньги они пошли по ул.Первомайской и сразу же встретили Васильева А. и ФИО1, который ранее его избивал. Подойдя к нему, Васильев А. сразу же потребовал отдать ему 2000 рублей за долг. Он сказал, что готов отдать долг, но после получения расписки. Тогда А. снова потребовал отдать 2000 рублей, на что он ответил, что ему нужно отдать деньги бабушки, а за долгом тот может придти к нему домой, принеся расписку. Тогда Васильев А. в грубой форме потребовал отдать деньги, пригрозив ему, что он его побьет. На тот момент у него была сломана рука, был наложен гипс, он испугался, что Васильевы могут отобрать все деньги, поэтому сам вынул из кармана две купюры по 1000 рублей каждая и передал их А.. ФИО1 при этом стоял рядом с А., никаких требований о передаче денег и угроз не высказывал. При передаче денег присутствовал Б., в разговор не вмешивался. Если бы он не испугался, то добровольно Васильеву А. денег он бы не отдал, хотя на момент передачи денег достоверно о том, что долг не существует, он не знал, узнал об этом позднее, когда в судебном заседании хозяйка велосипеда пояснила, что денежных средств от него она не получала. Через некоторое время он рассказал матери о том, что Васильевы отобрали у него деньги.

В связи с наличием противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного расследования ( том 2 л.д. 215-219). Согласно показаний Потерпевший №4, с середины сентября 2016 года ему стал звонить Васильев А. А. с требованием отдать ему долг в размере 2000 рублей, якобы оплаченный им материальный ущерб хозяйке велосипеда, похищенного потерпевшим. В связи с тем, что Васильев А.А. стал ему надоедать этими звонками, он, зная, что тот лжет, сказал ему, что отдаст ему 2000 рублей в случае, если тот покажет ему расписку от потерпевшей о том, что она получила данную сумму денег. После этого разговора звонки от Васильева А.А. прекратились, что еще раз подтвердило его уверенность в том, что тот соврал. 09 октября 2016 года после снятия денег с карты, он встретил на ул.Первомайская у дома 26 Васильева А.А. и Васильева Н.И. Васильев А.А. сразу потребовал от него деньги в сумме 2000 рублей. Испугавшись Васильевых, думая, что они смогут отобрать все деньги, он сначала сказал им, что ему нужно дойти до дома и отдать часть денег бабушке, он хотел уйти от разговора с Васильевыми, сам он отдавать денег им не собирался. На это Васильев А.А. потребовал отдать деньги сейчас. Он, понимая, что Васильев А.А. лжет по поводу долга, потребовал показать ему расписку. Васильев А.А. сказал, что расписка у него дома и снова потребовал передать деньги, сказав «отдай деньги, а то я тебя ударю». Васильев Н.И. также сказал ему « отдавай деньги, а то мы сейчас тебя изобьем». Угрожающий вид и поведение Васильевых испугало его, опасаясь, что Васильевы могут отобрать все снятые с карты деньги, он наощупь в кармане отсчитал две купюры по 1000 рублей каждая и отдал их Васильеву А.А., после чего они сразу же ушли.

В суде потерпевший Потерпевший №4 полностью подтвердил данные показания, противоречия с показаниями в суде пояснил тем, что не помнил деталей произошедшего в связи с давностью событий, после оглашения показаний вспомнит детально события. Пояснил, что деньги передал из-за того, что боялся применения с их стороны физической силы, о том, что Васильев А.А. лжет по поводу долга в момент передачи денег он понимал. Он вспомнил, что ФИО1 также требовал отдать деньги и высказал угрозу, что побьет его, в случае отказа.

Показания потерпевшего на предварительном следствии суд считает достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, отдельные противоречия в показаниях в суде суд относит к запамятованию событий, имевших место 9.10.2016 года, а также психоэмоциональном нахождении несовершеннолетнего потерпевшего, боявшегося угроз со стороны Васильевых А.А. и Н.И.

Допрошенный в суде несовершеннолетний свидетель Б. К.А. показал, что в октябре 2016 года, точную дату он не помнит, он вместе с другом Потерпевший №4 пошли гулять, по дороге зашли в банкомат, расположенный на ул.Первомайская пос.Савино, где Потерпевший №4 снимал наличные деньги с банковской карты. Когда они отошли от банкомата, им навстречу вышли Васильев А. и ФИО1. Васильев А. начал говорить Потерпевший №4, что тот ему должен денег за велосипед. Потерпевший №4 просил предоставить ему расписку от хозяина велосипеда, после чего он отдаст деньги, долг он признавал, намерение отдать деньги у него было, но просил сначала А. показать расписку от потерпевшей. Ему известно, что Потерпевший №4 перед этим похитил велосипед, который в ходе следствия был возвращен потерпевшей. Васильев А. знал потерпевшую лично и сообщил Потерпевший №4, что заплатил за него ущерб потерпевшей в сумме 2000 рублей, поэтому стал требовать от Потерпевший №4 отдать эти деньги. Ему известно, что Васильев А. требовал несуществующий долг, так как никаких денег он за Потерпевший №4 никому не передавал. Потерпевший №4 отказался отдать долг. Васильев Н. сказал ему: «отдавай деньги, а то я тебя побью». Высказывал ли угрозы Васильев А. он не знает, так как в момент разговора отошел и находился на расстоянии около 2-х метров. У Потерпевший №4 в тот момент была рука в гипсе, он испугался и отдал Васильеву А. деньги.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №16 на предварительном следствии, который показал, что в конце августа - начале сентября 2016 года он пришел в гости к Потерпевший №4, и тот рассказал ему, что недавно совершил кражу велосипеда из подъезда какого-то дома. С этого времени Васильев А.А. неоднократно звонил ему на сотовый телефон с требованием отдать долг в размере 2000 рублей, в телефонных разговорах речь шла о том, что Васильев А.А. якобы отдал потерпевшей по краже велосипеда деньги в размере 2000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Потерпевший №4 09.10.2016 года в обеденное время он вместе с Потерпевший №4 пошли гулять по поселку, и по предложению Потерпевший №4 зашли в банкомат на ул. Первомайская п. Савино, где Потерпевший №4 в его присутствии снял со своей карточки деньги. Затем они пошли в сторону магазина «Марис». Напротив магазина Потерпевший №4 кто-то окликнул. Они обернулись, и он увидел Васильевых А.А. и Васильева Н.И. Последние подошли к ним, стали разговаривать с Потерпевший №4 Васильев А.А. стал с того требовать долг в размере 2000 рублей. Потерпевший №4 на слова Васильева А.А. сказал, что нужно дойти до бабушки и отдать часть денег, после чего тот отдаст им 2000 рублей, на что Васильев А.А. сказал «отдавай деньги сейчас». Тогда Потерпевший №4 стал спрашивать у Васильева А.А. про какую-то расписку, на что тот сказал, что расписка дома, и Потерпевший №4 может в любой момент придти и взять данную расписку. После этого Васильев А.А. вновь потребовал отдать деньги, при этом сказал Потерпевший №4, что побьет, если тот не отдаст деньги. Васильев Н.И. также стал говорить, что если Потерпевший №4 не отдаст 2000 рублей, то он также его будет бить. У Васильевых в тот момент никаких предметов в руках не было, убийством они ему не угрожали, на вид они были трезвые. После сказанного Васильевыми было видно, что Потерпевший №4 испугался, достал из кармана две купюры по 1000 рублей каждая, и передал их Васильеву А.А. После этого оба Васильевых ушли (т. 2 л.д. 229-233).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15, летом 2016 года из подъезда дома была совершена кража ее велосипеда. По данному факту она заявляла в полицию, сотрудники полиции установили, что к данной краже причастен Потерпевший №4 С ним она знакома не была, с семьей Васильевых она не знакома. В ходе судебного заседания каких-либо претензий к Потерпевший №4 она не имела, после судебного заседания велосипед был ей возвращен судом. Никто к ней не обращался с предложением возместить вред, причиненный Потерпевший №4, никто ей от имени Потерпевший №4 никаких денежных средств не передавал (т. 2, л.д. 225-227).

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу.

Согласно заявления Брагиной Е.А. от 23.02.2017 года установлено, что она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 2000 рублей 09.10.2016 года в дневное время в п. Савино у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 178).

В суде свидетель Свидетель №24 показала, что сын, Потерпевший №4, получает пособие по потере кормильца. Однажды сын рассказал ей, что Васильев А.А. и Васильев Н.И. отобрали у него деньги в сумме 2000 рублей. Обстоятельств произошедшего она не знает, она сразу же обратилась в отделение полиции с заявлением.

Согласно протокола осмотра места происшествия 23.02.2017 года, был осмотрен участок дороги, ведущий к д. 45 ул. Первомайская п. Савино Ивановской области, где между д. 28 и д. 30 указанной улицы, согласно пояснениям участвующего в осмотре Потерпевший №4, после угрозы применения насилия со стороны Васильева А.А. и Васильева Н.И., он передал последним денежные средства в размере 2000 рублей (т. 2 л.д. 179-182).

Из протокола осмотра документов от 19.12.2017 года следует, что осмотрена выписка по банковскому счету № по вкладу «Maestro Социальная» Потерпевший №4 за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года. Было установлено, что 10.10.2016 года со счета произведено списание денежных средств в размере 7400 рублей, что подтверждает дату имевшего место события преступления (т. 2 л.д. 242-245).

Указанная выписка по банковскому счету Потерпевший №4 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.(т. 2, л.д. 246).

Суд полагает достоверными показания подсудимых Васильева А.А. и Васильева Н.И., сообщенные ими в протоколе явки с повинной о том, что оба знали о несуществующем долге у Потерпевший №4, оба предварительно договорились о том, что путем обмана, сообщив Потерпевший №4 ложные сведения о том, что они оплатили долг хозяйке похищенного Потерпевший №4 велосипеда, незаконно и противоправно изъять денежные средства у Потерпевший №4, применив к нему для облегчения изъятия денежных средств угрозы применения насилия, не опасного для жизни. В последующем, на протяжении всего предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого в присутствие защитника, подсудимый Васильев А.А. явку с повинной не опровергал, сообщал последовательные и не противоречивые показания о состоявшейся предварительной договоренности с Васильевым Н.И. о хищении денежных средств у Потерпевший №4, при этом оба знали о несуществующем долге и что потерпевший отказывается отдавать данные деньги. Также суд полагает достоверными показания Васильева Н.И., сообщенные им в явке с повинной, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с вышеизложенными доказательствами, в том числе и показаниями Васильева А.А., изложенными в протоколе явки с повинной и при допросах в качестве обвиняемого. К показаниям Васильева Н.И. в суде и на предварительном следствие о том, что он не знал о не существующем долге, в момент изъятия денежных средств полагал, что они требуют долг, об отсутствие предварительной договоренности с Васильевым А.А. на хищение денежных средств у потерпевшего, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются как показаниями Васильева А.А. на предварительном следствие, так и собственными признательными показаниями Васильева Н.И., сообщенными в явке с повинной.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу.

При вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Согласно показаниям потерпевшего данных в судебном заседании, Васильев А.А. и Васильев Н.И. требовали у него 2000 рублей за якобы оплаченный ими долг хозяйке велосипеда, который похитил Потерпевший №4, при этом было высказано требование немедленной передачи указанных денежных средств. После отказа потерпевшего, Васильев А.А., с целью подавления воли к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного изъятия имущества Потерпевший №4, высказал угрозу применения побоев к потерпевшему с требованием немедленной передачи несуществующего долга, а затем Васильев Н.И. также высказал угрозу нанесения потерпевшему побоев, с одновременным требованием передачи им денежных средств в счет несуществующего долга, при этом оба понимали, что денежных средств Потерпевший №4 им не должен. Потерпевший №4, испугавшись исполнения угроз со стороны подсудимых, выполнил их требование и отдал им денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом понимая, что долг перед Васильевым А.А. не существует. В суде подтвердил, что добровольно деньги Васильевым бы не отдал, передал деньги по их требованию, так как испугался исполнения угроз о физической расправе, боясь, что они отнимут все деньги, имеющиеся при нем.

Умысел обоих подсудимых был направлен на получение денежных средств в сумме 2000 рублей, которыми они завладели на месте преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и Васильева А. А. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

По преступлению от 23.12.2016 года

Подсудимый Васильев Н.И. вину свою в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Васильева Н.И., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 02.01.2017 года, Васильев Н.И. показал, что 23.12.2016 года он предложил Евстафьевой Н.Н. похитить рельсы, складированные в кучу возле железнодорожной станции Савино, чтобы сдать их в пункт приема лома черного металла с целью получения денежных средств. Он понимал, что рельсы принадлежат железной дороге и их изъятие с места складирования, будет являться кражей, однако, ввиду необходимости в деньгах, они оба были согласны совершить кражу. Предварительно из дома он взял сани, чтобы погрузить на них рельсу. По дороге на станцию они встретили знакомого им Свидетель №5 На вопрос последнего, куда они направляются, он попросил его пройти с ними и помочь. При этом Свидетель №5 ничего не спрашивал о том, в чем и как необходимо им помогать, а он ему ничего не объяснял. Примерно в 20 час. 30 мин. они пришли к указанному месту складирования рельс, которое находилось у железнодорожных путей ст.Савино, напротив фабрики «Солидарность». Данное место освещения не имело. Когда они подошли к месту складирования, то увидели, что там находятся длинные рельсы, а также рядом с ними находится фрагмент рельса длиной около 2,5 м. Они осмотрелись по сторонам и, не увидев никого из работников железной дороги или других лиц, он и Евстафьева Н.Н., при помощи Свидетель №5, руками подняли фрагмент рельса и погрузили его на сани. После того, как они погрузили рельс на сани и собирались уходить со станции, к ним подошел работник железной дороги, который, увидев у них рельс, задержал их и вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции провели с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого он указал, откуда они похитили рельс, а также произвели изъятие данного фрагмента рельса и саней (т. 1, л.д. 205-206).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствие защитника Васильев Н.Н. вину признавал полностью, данные ранее показания подтвердил. Он пояснил, что зимой 2017 года, день и месяц он не помнит, он был в доме у своего племянника Васильева А.А. В доме находилась ранее ему знакомая Евстафьева Н.Н., которой он предложил украсть часть рельса находящегося рядом с переездом в п. Савино, для того чтобы сдать ее в металлолом. Евстафьева Н.Н. согласилась, после чего они взяли сани и пошли к переезду. Подъехав к переезду и загрузив указанную часть рельса на сани, они попытались ее отвезти в пункт приема металлолома, но их заметили сотрудники переезда и не дали им скрыться, вызвав сотрудников полиции (т. 3, л.д. 209-214). Аналогичные показания обвиняемый Васильев Н.Н. давал и при допросе в качестве обвиняемого 18.10.2017 года (т. 3, л.д. 215-221), подтвердил их будучи допрошенным 21.12.2017 года (т. 3, л.д. 229-236) и 27.02.2018 года (т. 7, л.д. 9- 12).

В суде подсудимый Васильев Н.Н. свои показания на предварительном следствии полностью подтвердил.

26.12.2016 года Васильев Н.И. обратился в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» с явкой с повинной, в которой указал на обстоятельства совершенного преступления, сообщив о состоявшейся предварительной договоренности о хищении рельса с Евстафьевой Н.Н. ( том 1 л.д. 131). В суде обстоятельства преступления, изложенные в протоколе явки с повинной Васильев Н.Н. подтвердил, сообщив суду о добровольности волеизъявления при написании явки с повинной.

Подсудимая Евстафьева Н.Н. вину свою в совершении данного преступления признала полностью и показала, что 23.12.2016 года её знакомый ФИО1 предложил ей сходить к железнодорожной станции и украсть рельс, чтобы сдать его на металлолом. Поскольку у неё не было денег, она согласилась. Н. взял из дома санки и они вдвоем пошли к станции. По дороге встретили Свидетель №5, которого попросили им помочь, о намерении похитить рельс ему не говорили. Втроем возле железнодорожной станции они погрузили металлический рельс на санки, но были замечены сотрудниками железной дороги, которые сказали им, чтобы они оставались на месте, а сами вызвали сотрудников полиции, которые их задержали и отвезли в отделение полиции. В содеянном она раскаивается, в тот день она выпивала пиво, однако не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

26.12.2016 года Евстафьева Н.Н. написала в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» явку с повинной, в которой указала, что 23 декабря 2016 года Васильев Н.И. предложил ей украсть рельсу с железной дороги, которую он увидел в районе железнодорожного переезда для того, чтобы сдать её в лом черных металлов, а заработанные деньги разделить и потратить на личные нужды. Она согласилась. С собой они взяли санки. У железнодорожного вокзала они встретили Свидетель №5, которого попросили помочь им погрузить железо. Втроем они загрузили фрагмент рельса на санки, но в этот момент их увидели работники железной дороги и вызвали сотрудников полиции ( том 1 л.д. 132).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, на железнодорожной станции Савино было расположено место складирования рельсов, принадлежащих Ивановской дистанции пути- филиала ОАО «Российские железные дороги». Указанное место складирования расположено на 378 км. станции Савино, территория неохраняемая и неогороженная. 23.12.2016 года с указанной территории пытались похитить фрагмент рельса, не пригодный к укладке в путь, марки Р-65 длиной 2,41 метра, массой 0,152 тонны, стоимостью 1037 рублей 70 копеек, из расчета 6827 рублей 03 копейки за тонну, однако виновные были задержаны сотрудниками полиции ( том 1 л.д. 171-172).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает монтером пути на железнодорожной станции Савино. 23 декабря 2016 года он пришел на смену в 20 часов. Через некоторое время пришел с улицы Свидетель №22, который сообщил, что неизвестные люди похищают рельсы. Он вышел на улицу, было темно, он разглядел несколько человек, которые погрузили на санки рельс, он крикнул им, чтобы они оставались на месте и вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает бригадиром пути ОАО «РЖД». От дежурного по железнодорожной станции Савино он на следующий день, точную дату не помнит, узнал, что были задержаны лица, пытающиеся похитить рельс. Про обстоятельства преступления ему ничего неизвестно. Недалеко от железнодорожного переезда пос.Савино были складированы фрагменты рельс по 2,5-3 метра длинной. Ему известно, что пытались похитить фрагмент рельса длиной 2,41 метра.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №22, он работает путейцем ПЧ-7. 23.12.2016 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в ночную смену. Их табельная находится напротив фабрики «Солидарность» через железнодорожные пути. Около 20 часов 30 минут он вышел из табельной покурить и увидел, что одна из рельс, размером 2,5 метра лежит на санях, напротив табельной и приготовлена к вывозу. Рядом с санями стояли трое людей, среди которых была девушка, мальчик и молодой человек цыганской национальности. Увидев его, девушка и мальчик хотели уйти, но остались после его требования. Молодой человек сказал, что он хотел похитить рельсу для последующей сдачи в пункт приема металла. Он постучал в окно табельной и вышел его напарник Свидетель №2, который позвонил дежурному по станции Савино и сообщил о случившемся (т. 1, л.д. 174-176).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, он является дежурным по станции Савино Северной железной дороги. 23.12.2016 года в 20.00 он заступил на дежурство. Ему известно, что на 9 пикете 378 км ст. Савино у ж/д путей лежали демонтированные рельсы, в т.ч. вырезки рельс разной длинны. Они подлежали последующему сбору и утилизации ПЧ-7. В этот же день, примерно в 20 часов 30 минут по телефону монтер пути ПЧ-7 Свидетель №2 сообщил ему, что задержал группу подростков, а именно двух парней и девушку, которые на санках пытались вывезти с места складирования фрагмент рельса длиной около 2,5 м. О случившемся он незамедлительно сообщил в отдел полиции п. Савино и в Ивановский ЛО МВД России на транспорте (т. 1, л.д. 180-181).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО59 ей известно, что в декабре 2016 года её сын, ФИО1, был задержан со своей знакомой Евстафьевой Н.Н., когда они пытались похитить фрагмент рельс со станции Савино. ( том 1 л.д. 194-197).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, 23.12.2016 года, около 19 часов, на улице Ковровская поселка Савино он встретил своих знакомых Васильева Н.И. и Евстафьеву Н.Н. При них находились деревянные сани с металлическими полозьями. Они позвали его с собой для того, чтобы он помог им довезти на санях какое-то железо, какое именно он не выяснял. Васильев Н.И. планировал сдать данное железо в пункт приема лома черного металла. Он сказал, что вырученные от продажи железа деньги разделит между ними поровну. Он согласился помочь им. Васильев Н.И. подвел их к участку местности, расположенному на расстоянии около 15 метров в сторону ткацкой фабрики поселка Савино. На данном участке местности лежал металлический рельс, длиной примерно 2,5 метра. Васильев Н.И. сказал, что эту рельсу нужно погрузить на сани, пояснив, что ему разрешили взять этот рельс. Он и Евстафьева Н.Н. взяли в руки рельс с одной стороны, а Васильев Н.И. с другой и прогрузили его на сани. В этот момент они услышали крик: «Стоять! Стоять, я сказал! Не трогайте!». Они остановились. К ним подошел незнакомый мужчина, одетый в оранжевую накидку. Он понял, что это работник железной дороги. Работник железной дороги о чем-то разговаривал с Васильевым Н.И. Он и Евстафьева Н.Н. стояли рядом. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции поселка Савино (т. 1, л.д. 188-191).

Согласно рапортов, 23.12.2016 в 20 часов 25 минут в дежурную часть ОП № 11 (Савино) МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от дежурного по станции Савино Свидетель №3 о том, что задержаны подростки, которые украли рельс с железной дороги (т. 1, л.д. 143, 139, 114).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.12.2016 года, был осмотрен участок железнодорожных путей, расположенный по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. 1-я Железнодорожная, д. 13. На осматриваемом участке параллельно друг другу проходят два железнодорожных пути. В 2,5 метрах от крайней правой рельсы по направлению с севера на юг, на земле, располагаются отрезки рельс различной длины. Рядом с отрезками рельс находятся сани, на которых лежит отрезок рельсы длиной 241 см. Участвующий в осмотре Васильев Н.И. пояснил, что на указанных санях он пытался похитить этот отрезок рельсы. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что участок железнодорожного пути находится в 25 метрах к югу от 378 км. Ярославской северной железной дороги. С места происшествия изъяты отрезок рельса и сани (т.1, л.д. 144-146).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.12.2016 года, был осмотрен отрезок железнодорожной рельсы длинной 241 см., находящийся в гараже ОП № 11 МО МВД «Шуйский» по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Первомайская, д. 17. Участвующий в осмотре бригадир участка ПЧ-7 Свидетель №4 пояснил, что осматриваемый отрезок рельсы является отрезком железнодорожной рельсы марки Р-65 (т. 1, л.д. 115-118).

Согласно протокола осмотра предметов от 12.01.2017 года, были осмотрены сани кустарного производства и фрагмент рельсы марки Р-65 со следами спилов с обеих сторон. Длина фрагмента рельсы составляет 241 см. вес 152 кг. (т. 1, л.д. 198-200).

Сани и фрагмент рельсы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 201).

Согласно справки Ивановской дистанции пути – филиала ОАО «РДЖ», отрезок рельса марки Р-65 длиной 2 метра 41 сантиметр, хранящийся на 379 км пикета 1 станции Савино числится на балансе указанной организации. Стоимость 1 тонны рельс типа Р-65 1 группы составляет 6827,03 рубля, стоимость рельс тип Р-65 1 группы длиной 2 метра 41 сантиметр (вес 0,152 тонны) составляет 1037 рублей 70 копеек (т. 1, л.д. 121-123).

Из приказа о проведении внеплановой инвентаризации № 518 от 28.12.2016 года следует, что в Ивановской дистанции пути – филиале ОАО «РДЖ» назначена инвентаризация, которой подлежат рельсы типа Р-65 1 группы (т. 1, л.д. 124).

Согласно протокола инвентаризационной комиссии Ивановской дистанции пути, инвентаризационной комиссией установлена недостача рельс тип Р-65 1 группы в количестве 2 метра 41 сантиметр (вес 0,152 тонны) (т. 1, л.д. 125).

Положением об Ивановской дистанции пути – структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» регламентируются основные задачи и функции, права и обязанности, имущество, финансово-хозяйственная деятельность Ивановской дистанции пути (т. 1, л.д. 158-170).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. О наличие предварительной договоренности о совершении хищения рельса с железнодорожного пути показали оба подсудимые на предварительном следствие и в суде, не доверять их показаниям у суда оснований нет. О наличие предварительной договоренности свидетельствуют и их дальнейшие согласованные и совместные действия, поскольку оба подсудимых с целью реализации своих совместных намерений захватили с собой санки и попросили неосведомленного о своих планах несовершеннолетнего Свидетель №5 помочь им погрузить фрагмент рельса. Преступление подсудимыми не было доверено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены на месте преступления сотрудниками железной дороги и задержаны приехавшими сотрудниками полиции. Стоимость похищенного доказана справкой потерпевшего и не оспаривается подсудимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и Евстафьевой Н.Н. как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

По преступлению от декабря 2016 года ( потерпевшая Потерпевший №2)

Подсудимая Евстафьева Н.Н. вину свою в совершении данного преступления признала полностью и показала, что в декабре 2016 года, точную дату она не помнит, в дневное время она вместе со своей подругой ФИО1 решили уехать из пос.Савино, так как поругались со своими знакомыми Васильевыми, однако денег на поездку у них не было. Гуляя по поселку они зашли в продуктовый магазин, расположенный на улице Советская, где увидели ранее им известную Потерпевший №2, которая покупала продукты питания. Она увидела, как Потерпевший №2 расплачивается за продукты и деньги убрала в полиэтиленовый пакет, который положила в пакет с продуктами. Она предложила ФИО1 похитить у Потерпевший №2 деньги, на что ФИО1 согласилась. При этом они предварительно договорились о том, что ФИО1 будет отвлекать Потерпевший №2, попросив у неё закурить, а она в это время похитит у Потерпевший №2 деньги. Догнав на улице Потерпевший №2, ФИО1 стала её отвлекать, попросила у неё закурить, а она в это время вытащила из пакета с продуктами пакет с деньгами и вместе с ФИО1 они побежали. Потерпевший №2 стала им кричать, требовать вернуть деньги, однако они убежали до центра поселка, посчитали деньги, их оказалось 600 рублей, деньги поделили и потратили. Потерпевшей ущерб не погасили.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №2, в начале декабря 2016 года, она пришла в магазин, который расположен около железнодорожной станции, с целью покупки продуктов питания, при себе у нее имелись денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. В это время в магазине находились люди, была небольшая очередь. Когда подошла ее очередь, она купила продуктов питания на сумму около 400 рублей, которые положила в полиэтиленовый пакет «майку». Оставшуюся сдачу продавец положила ей в полиэтиленовый пакет, который завязала в узелок, данный пакет она также положила в «майку». Сдача около 600 рублей, возможно 6 купюрами по 100 рублей каждая. Затем она вышла из магазина и пошла по ул. Ковровская п. Савино в сторону своего дома. В это время к ней подошли две ранее незнакомые девушки: одна из них попросила у нее сигарету. Она достала из пакета пачку сигарет дала её девушке, сам пакет в это время находился у нее в правой руке. В это время вторая девушка засунула руку в пакет, находящийся у нее в руке, и достала оттуда пакетик с деньгами. Она обернулась на шелест пакета и увидела, как девушка смотрит на нее и достает из ее пакета пакетик с деньгами. Она сразу сказала девушке, чтобы та отдала ей деньги. Девушка в ответ на это побежала в сторону магазина «Пятерочка», вместе с ней убежала и девушка высокого роста, которая до этого просила сигарету. Она кричала им вслед, чтобы они вернули ей деньги, что будет жаловаться в полицию, но обе девушки, не оглядываясь, убежали (т. 2, л.д. 4-8).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №9 ( том 2 л.д. 11-12), Свидетель №10 ( том 2 л.д. 13-14), Свидетель №11 ( том 2 л.д. 15-16), которые показали, что про обстоятельства ограбления Потерпевший №2 им ничего неизвестно. Данные показания суд полагает не относящимися к событию преступления.

Согласно заявления Потерпевший №2 от 18.01.2017 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей двух молодых девушек, которые в начале декабря 2016 года открыто похитили у нее из пакета на ул. Ковровская п. Савино денежные средства в сумме 600 рублей (т.1, л.д. 220).

В ходе осмотра места происшествия от 18.01.2017 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метра к югу от металлической калитки, ведущей на территорию домовладения по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Ковровская, д. 1. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в начале декабря 2016 года, около 12 часов, когда она шла из магазина, расположенного по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Советская, д. 1, на осматриваемом участке местности две девушки открыто похитили у нее из пакета 600 рублей (т. 1, л.д. 221-224).

19 января 2017 года Евстафьева Н.Н. обратилась в отделение полиции с явкой с повинной, в которой она сообщила про обстоятельства совершенного преступления, сообщила, что увидев в магазине деньги у Потерпевший №2, у неё возник умысел похитить данные денежные средства. Она предложила ФИО1 похитить деньги у Потерпевший №2, при этом она попросила ФИО1, чтобы та отвлекла Потерпевший №2 и попросила у неё закурить, а она в это время будет похищать деньги. После того, как она вытащила из пакета деньги у Потерпевший №2, Потерпевший №2 увидела это и стала кричать им что-то, однако они с ФИО1 не обращали на это внимание и убежали ( том 1 л.д. 225). В суде подсудимая полностью подтвердила добровольность волеизъявления при написании явки с повинной, сообщив, что обратилась с явкой с повинной, когда её доставили в отделение полиции и сообщили, что проводят проверку по факту хищения денег у Потерпевший №2. Она решила написать явку с повинной и признала свою вину. Обстоятельства преступления, изложенные в протоколе явки с повинной, она подтверждает.

Согласно постановления о выделении уголовного дела от 26 декабря 2017 года, в отношении ФИО1 выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, в связи с розыском обвиняемой ( том 5 л.д. 59).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Евстафьевой Н.Н. установленной и доказанной. О наличие предварительной договоренности с ФИО1, уголовное дело в отношении которой, выделено в отдельное производство, подсудимая Евстафьева Н.Н. показала в суде, при этом в момент изъятия денег Евстафьева Н.Н. действовала согласно распределения ролей, ФИО1 отвлекала потерпевшую, а Евстафьева Н.Н. противоправно, незаконно, изъяла денежные средства потерпевшей, их действия были совместными и согласованными. В момент изъятия денежных средств действия Евстафьевой Н.Н. стали очевидны для потерпевшей, которая попыталась пресечь противоправные действия, кричала Евстафьевой Н.Н., чтобы она отдала ей деньги, однако данное требование Евстафьева Н.Н. и ФИО1 проигнорировали и убежали. Таким образом, начав действия подсудимой Евстафьевой Н.Н. направленные на тайное хищение денежных средств, они переросли в открытое хищение, став очевидными для потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Евстафьевой Н.Н. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

По преступлению от 19.12.2016 года п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Подсудимый Васильев Н.И. вину свою в совершении данного преступления признал полностью и показал, что 19.12.2016 года он вместе с Васильевым А. гуляли по поселку, в подъезде одного многоквартирного дома по ул.Текстильная пос.Савино они увидели под лестницей швейную машинку, а именно станину и мотор, которые он предложил А. похитить и сдать в пункт приема лома черных металлов, чтобы таким образом заработать деньги. О том, что данную швейную машину в разобранном виде нельзя брать он знал, так как за несколько дней до этого, обнаружив данную машинку под лестницей, он спросил у хозяйки, которой она принадлежит, нельзя ли её забрать и сдать в металлолом. Однако хозяйка пояснила ему, что данная машинка принадлежит ей, разобрала она её временно и трогать её нельзя. Поэтому он предложил А. похитить машинку. А. на предложение согласился. Тогда он сходил домой за санками, вдвоем они погрузили машинку на сани и отвезли жителю поселка Свидетель №12, который купил у них данные детали как лом, заплатив им 300 рублей, которые они потратили на собственные нужды. С оценкой похищенных деталей он согласен, потерпевшая к ним претензий материального порядка не предъявляла.

09.01.2017 года Васильев Н.И. обратился в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» с явкой с повинной, в которой он указал на обстоятельства совершенного преступления, сообщил, что преступление было совершено им совместно с Васильевым А.А., о хищении деталей швейной машинки они предварительно договорились с Васильевым А.А., он сходил домой за санками, а Васильев А.А. ждал его возле подъезда. Похищенные детали они продали Свидетель №12 как металлолом, получив за это 300 рублей ( том 2 л.д. 128). В суде Васильев Н.Н. подтвердил добровольность волеизъявления при написании явки с повинной, сообщив, что был доставлен в отделение полиции, где его стали спрашивать про хищение швейной машинки из подъезда дома, тогда он принял решение и написал явку с повинной. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в протоколе явки с повинной, он подтверждает.

Подсудимый Васильев А.А. вину свою в совершении данного преступления признал полностью и показал, что в декабре 2016 года, точную дату он не помнит, гуляя по поселку, ФИО1 предложил ему похитить, стоящую под лестницей в подъезде одного из многоквартирных домов, швейную машинку, чтобы сдать её в пункт приема металлолома. Он согласился, понимая, что они совершают кражу. Им были нужны деньги. ФИО1 сходил домой за санками, вдвоем они погрузили машинку на санки и отвезли к жителю поселка, которого зовут Свидетель №12, которому продали данные детали от швейной машины как металлолом, деньги потратили на продукты питания. Стоимость похищенных деталей, определенную заключением товароведческой экспертизы, он не оспаривает, в ходе предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 в суде показала, что в 20 числах декабря 2016 года она временно поместила свою швейную машинку на хранение в подъезде дома под лестницу. Предварительно швейная машинка была разобрана на станину и мотор. Через несколько дней она обнаружила, что машинка пропала, перед этим к ней подходил цыган, который спрашивал можно ли забрать данную машинку, на что она ему ответила, что машинка принадлежит ей, она ей пользуется и забирать её нельзя.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3, в ноябре 2016 года она временно разобрала свою швейную машинку на несколько частей, корпус машины оставила в квартире, а столешницу (станину) вместе с электрическим мотором выставила в помещение подъезда, под лестницу, на временное хранение. В начале декабря 2016 года в своем подъезде она видела цыгана, который спросил ее о том, кому принадлежат комплектующие части от швейной машины, и можно ли их взять. Она ответила этому цыгану, что данные комплектующие части принадлежат ей и брать их нельзя. Около 16 часов 00 минут 20.12.2016 года она возвращалась с работы. Зайдя в подъезд № 1 дома № 9 по ул. Текстильная поселка Савино Ивановской области, она обнаружила, что комплектующие части швейной машины отсутствуют. О случившемся она сообщила в полицию, с оценкой товароведческой экспертизы она согласна. (т. 2, л.д. 66-68, 71-72, том 7 л.д. 13-17).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №12, 19.12.2016 года примерно в 19 часов к нему по месту жительства пришел Васильев А.А., у которого с собой были сани с лежащими на них станиной (столешницей) и мотором от швейной машины марки ПМЗ. Васильев А.А. предложил ему купить данные изделия. Вес станины составил 50 килограмм. Он приобрел ее у Васильева А.А. за 200 рублей, а электрический мотор за 100 рублей, заплатив всего за указанное имущество 300 рублей. Впоследствии он разделили мотор и станину на фрагменты. В январе 2017 года он выдал указанные изделия сотрудникам полиции, от которых узнал, что они принадлежат Потерпевший №3 и похищены из подъезда ее дома (т. 2, л.д. 75).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции ОП № 11 МО МВД России "Шуйский". В ходе работы по заявлению Потерпевший №3 о хищении станины (столешницы) и электрического мотора, ему было добровольно выданы металлические части от похищенной швейной машинки гражданином Свидетель №12 (т. 2, л.д. 78-79).

Согласно заявления Потерпевший №3 от 09.01.2017 года, она просит провести проверку по факту хищения столешницы и электрического мотора от швейной машины марки ПМЗ из помещения первого подъезда дома № 9 ул. Текстильной п. Савино (т. 2, л.д. 46).

Согласно акта добровольной выдачи от 09.01.2017 года, сотрудником ОП № 11 МО МВД России "Шуйский" Свидетель №14 от Свидетель №12 были получены металлические части от швейной машины, а именно: 2 ножки, часть с закрепленной на ней педалью, корпус от электрического двигателя, две части от двигателя (мотора) (т. 2, л.д. 60).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.01.2017 года, был осмотрен первый подъезд дома № 9 по ул. Текстильная п. Савино Ивановской области, в котором на первом этаже под лестницей, ведущей на второй этаж имеется пространство размером 1,1 на 3,5 метра, где согласно пояснениям участвующей в осмотре Потерпевший №3 хранилась станина (столешница) с мотором от швейной машинки (т. 2, л.д. 47-52).

Протоколом выемки от 19.01.2017 года, у свидетеля Свидетель №14 были изъяты 2 металлические ножки, металлическую часть с закрепленной на ней педалью, металлический корпус от электрического двигателя, две металлические части от двигателя (мотора) (т. 2, л.д. 81-82).

Изъятые детали от швейной машинки осмотры, что отражено в протоколе осмотра предметов ( том 2 л.д. 113-122), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 2 л.д. 123-125).

По заключению эксперта № 06/02/17/2 от 06.02.2017 года, установлена рыночная стоимость столешницы (станины) и электрического мотора от швейной машинки ПМЗ (Подольского механического завода им. Калинина) 97 класса, которая по состоянию на 19.12.2016 составляет 2933 рубля (т. 2, л.д. 89-105).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Васильев Н.И. в присутствие защитника указал на подъезд № 1 дома № 9 по ул. Текстильная пос.Савино и показал каким образом он совместно с Васильевым А.А. похитил станину и мотор от швейной машинки, вынесли детали на улицу и погрузили на заранее приготовленные сани, после чего сдали указанные предметы в качестве металлолома (т. 2, л.д. 133-139).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Васильев А.А. в присутствии защитника указал на подъезд № 1 дома № 9 по ул. Текстильная пос.Савино и сообщил о том, что в данном месте он предварительно договорившись с Васильевым Н.И. о хищении швейной машинки, вынесли детали на улицу и погрузили на заранее приготовленные сани, после чего сдали указанные предметы в качестве металлолома (т. 2, л.д. 166-169).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств, суд считает вину обоих подсудимых установленной и доказанной. Оба подсудимых показали о наличие предварительной договоренности между ними о хищении чужого имущества, при этом оба понимали, что данное имущество имеет ценность и принадлежит хозяину, который ранее запретил его брать. В момент изъятия имущества оба действовали совместно и согласованно. Васильев Н.И. и Васильев А.А. совершили противоправное, незаконное, помимо воли собственника, изъятие чужого имущества, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2933 рубля.

Действия Васильева А. А. и ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление от 08.09.2017 года ( п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ)

Подсудимый ФИО4 вину свою в совершении преступления признал частично, в суде пояснил, что предварительной договоренности о совершении хищении продуктов питания из магазина «Огонек» у него с Васильевым А.А. не было, все произошло спонтанно, он забрал пакет из магазина по просьбе Васильева А.А. и передал ему в конце торгового зала перед дверью. По обстоятельствам преступления пояснил, что 8 сентября 2017 года он вместе с Васильевым А. пришел в магазин «Огонек» за продуктами питания, денег у них не было. В магазине он с Васильевым А. договорились, что А. наберет у продавца продукты питания, а он заберет пакет с продуктами. Переговоры с Васильевым шли на цыганском языке, чтобы не поняла продавец. Васильев А.А. стал набирать продукты питания, которые складывал в пакет. Когда продавец сообщила о цене, то Васильев стал говорить, что возьмет деньги у кого-то из родственников и вышел на улицу, пакет с продуктами остался возле прилавка. Через некоторое время в магазин снова зашел Васильев А., тогда Симонов подошел к прилавку и, забрав пакет с продуктами, стал потихоньку двигаться к выходу, однако продавец, глядя на него, стала что-то говорить, он бросился бежать из магазина, у выхода передал пакет с продуктами Васильеву А. и вместе они выбежали из магазина, криков продавца он не слышал, так как бежал, однако понимал, что продавец видела, что они похитили продукты питания. Через 20 минут их задержали сотрудники полиции, но продукты питания они успели съесть, у них изъяли пачки сигарет и конфеты, со стоимостью и количеством похищенного, указанного в обвинительном заключении, он согласен, ущерб потерпевшему не погашали.

Подсудимый Васильев А.А. вину свою в совершении данного преступления признал частично, отрицал предварительную договоренность о хищении продуктов питания с ФИО4 В суде показал, что в один из дней сентября 2017 года, точную дату он не помнит, он, ФИО4, Васильев Н.И. и Свидетель №20 гуляли по пос.Савино. Он решил похитить продукты питания и сигареты из магазина «Огонек», о своих планах он никому не говорил. Вместе они подошли к магазину «Огонек», Свидетель №20 и Васильев Н.И. остались на улице возле магазина, а он и ФИО4 зашли в торговый зал, он подошел к продавцу и стал набирать продукты питания, ФИО4 при этом ходил по торговому залу, то выходил на улицу. Когда продавец сообщила о стоимости покупки, он, чтобы ввести в заблуждение продавца, стал говорить ему, что деньги находятся у его мамы, которая на улице и что он сейчас принесет деньги. Он вышел на некоторое время из магазина, а пакет с продуктами оставил на прилавке. Через некоторое время он снова вернулся в помещение магазина, там же находился и Симонов. В это время в магазин зашел еще один покупатель, тогда он по- цыгански сказал Симонову, чтобы тот забрал с прилавка пакет с продуктами и отдал его ему. Симонов сначала его спросил «зачем?», на что он ответил «так надо». ФИО4 взял пакет с продуктами с прилавка, пошел к выходу из магазина, затем резко передал пакет ему и они вместе выбежали из магазина и побежали по улице. Продавец что-то кричала им вслед, но он слышал смутно. С Симоновым заранее он не договаривался о хищении продуктов из магазина, разговора о хищении продуктов по- цыгански в магазине с ним он не вел, только попросил его передать ему пакет с продуктами.

Кроме частичного признания вины подсудимыми, их вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №5 в суде показала, что является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «Огонек», расположенный на ул.Школьная пос.Савино Ивановской области. 8 сентября 2017 года ей от продавца Свидетель №23 стало известно, что в магазин зашли три цыгана за покупками, набрав в пакет продукты, один из них сообщил, что деньги возьмут у матери, вышли из магазина, затем снова пришли в магазин, один из них схватил пакет с продуктами и все выбежали на улицу. Продавец нажала тревожную кнопку, приехали сотрудники полиции. В тот же день цыган задержали, однако продукты питания они съели. О количестве и стоимости похищенного ей известно по сообщению продавца, со стоимостью похищенного, указанного в обвинительном заключении она согласна, данная стоимость продуктов указана без учета НДС, продукты ей не возвращены, ущерб не погашен, однако гражданский иск она заявлять не будет.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №23 показала, что 8 сентября 2017 года она работала продавцом в магазине «Огонек». В магазин пришли ранее ей неизвестные цыгане, свидетель указала на подсудимых Васильева А.А. и ФИО4 Оба подошли к прилавку и Васильев А. попросил продать продукты, стал называть какие продукты им надо. Она передала им пакет, Симонов стоял рядом с Васильевым и говорил ему, что еще можно взять. Когда Васильев А.А. набрал продукты, она подсчитала и сообщила, что нужно заплатить за покупку около 1400 рублей, точную сумму она уже не помнит. Тогда Васильев А.А. сказал, что возьмет сейчас деньги у своей мамы, которая ушла в соседний магазин, и вышел на улицу. Пакет с продуктами он оставил на лавочке возле прилавка. Симонов то заходил в магазин, то выходил. Затем они снова зашли в магазин, Симонов подошел к прилавку, а Васильев стоял возле входа в магазин, дверь была открыта. Симонов забрал с лавки пакет с продуктами и стал потихоньку двигаться к выходу. Она, глядя на него в глаза, потребовала остановиться, закричав « стойте, что вы делаете?». Тогда оба бросились бежать, выбежали из магазина, а она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников полиции. Её крики и требования остановиться они слышали оба, так как Симонов при этом глядел ей в глаза. Объем похищенного и его стоимость, указанные в обвинительном заключении, она подтверждает.

Свидетель Васильев Н.И. в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, поскольку Васильев А.А. является его близким родственником.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Васильева Н.И. на предварительном следствии, согласно которым около 12 часов 08.09.2017 он, Васильев А.В., Свидетель №20 и ФИО4 гуляли по поселку. Проходя мимо магазина «Огонек», Васильев А.А. сказал, что сейчас зайдет в магазин. Для чего тот решил зайти в магазин он не знает, так как денег при себе у того не было. Васильев А.А. и ФИО4 зашли внутрь магазина, а он и Свидетель №20 остались на крыльце. Что происходило в магазине, он не видел. Спустя некоторое время Васильев А.А. вышел из магазина, немного постоял и зашел обратно. Говорил ли что-нибудь Васильев А.А., когда вышел из магазина, он не помнит. На улице тот пробыл около 2 минут и зашел обратно в магазин. Спустя примерно минуту из магазина выбежал Васильев А.А. с черным полиэтиленовым пакетом в руках, а следом за ним выбежал ФИО4 Он понял, что Васильев А.А. что-то украл. Они добежали до заброшенного здания, которое расположено на ул. Шуйская п. Савино. Забежав за него, он увидел, что в пакете, который украл Васильев А.А., находятся: блок сигарет «Тройка», палка вареной колбасы, два батона, конфеты в пакете, бутылка лимонада, какие-то пироги, было ли еще что-то в пакете, он не помнит. Он взял себе одну пачку сигарет, также Васильев А.А. передал ему зажигалку. Пока они стояли за заброшенным зданием, ребята съели колбасу и хлеб. В дальнейшем, когда они шли по дороге в сторону с. Воскресенское их задержали сотрудники полиции. О том, что Васильев А.А. хочет украсть продукты питания в магазине, ему заранее известно ничего не было, так как тот при нем об этом ничего не говорил. При нем Васильев А.А. и ФИО4 о краже продуктов не договаривались (т. 3, л.д. 88-90).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №19, 08.09.2017 года, примерно в 12 часов 10 минут, она зашла в магазин "Огонек", расположенный по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Школьная, д. 3 Когда она подошла к магазину, на крыльце находились двое молодых людей цыганской национальности, еще один выходил из магазина. При этом, последний когда выходил, крикнул кому-то в магазине, что пошел за деньгами. Когда она зашла в магазин, внутри находился еще один цыган, который держал черный полиэтиленовый пакет с продуктами, стоящий на полке у прилавка магазина. Когда она подошла к прилавку, он снял пакет с полки и поставил его на пол, а сам отошел примерно на 1 метр. Она стала говорить продавцу Свидетель №18, какие продукты ей нужны. В это время, возможно, вернулся цыган, который ранее выходил из магазина, точно она сказать не может, так как смотрела в сторону прилавка. В этот момент она оглянулась и увидела, что цыган, оставшийся в магазине, передает одному из остальных, возможно тому, который выходил, пакет с продуктами. В этот момент Свидетель №18 закричала: "Стойте!". Кричала она очень громко, не услышать ее они не могли. Указанные двое цыган побежали сразу же, когда один передал пакет другому. Побежали они одновременно. Свидетель №18 побежала за цыганами за магазин, а она чтобы не оставлять его без присмотра осталась внутри. Через некоторое время вернулась Свидетель №18 и вызвала полицию (т. 3, л.д. 83-87).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №20, 08.09.2017 года он, ФИО4, Васильев А.А. и Васильев Н.И. пошли на железнодорожный вокзал п. Савино. По пути назад, проходя мимо магазина «Огонек», Васильев А.А. сказал, что хочет зайти в данный магазин. Он и Васильев Н.И. остались на улице, а Васильев А.А. и ФИО4 зашли внутрь магазина. Он стоял рядом со стеклянной дверью в магазин. Через дверь он видел, что Васильев А.А. заказывает продавцу продукты. Он думал, что деньги у того на еду есть. Потом Васильев А.А, вышел на улицу, немного постоял и зашел обратно. ФИО4 все это время находился внутри магазина. Когда Васильев А.А. зашел в магазин, то примерно через минуту он выбежал с пакетом в руках. ФИО4 выбежал следом. Он слышал, как продавец магазина кричит Васильеву А.А.: «Стой!». Он понял, что Васильев А.А. украл продукты вместе с ФИО4Он и Н. побежали вслед за ними. Они добежали до какого-то заброшенного здания и спрятались за него. В пакете у Васильева А.А. он увидел сигареты, шоколад, батоны, конфеты, колбасу. Все это они разделили на четверых. Впоследствии, когда они шли по дороге домой, их задержали сотрудники полиции. При нем Васильев А.А. и ФИО4 совершить кражу продуктов питания не договаривались (т. 3, л.д. 91-95).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №21, он работает в должности старшего УУП ОП № 11 МО МВД России «Шуйский». 08.09.2017 года в ходе работы по материалу проверки по факту открытого хищения продуктов из магазина «Огонек», расположенного по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Школьная, д. 3., было установлено, что данное преступление совершено Васильевым А.А. и несовершеннолетним ФИО4 В тот же день Васильевым А.А. были ему добровольно выданы 9 пачек сигарет марки «Тройка», похищенные им ранее из указанного магазина, из них 4 пачки нераспечатанные, 5 распечатанных (т. 3, л.д. 102-104).

12.09.2017 года в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» обратилась Потерпевший №5 с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.09.2017 совершили открытое хищение принадлежащих ей продуктов питания из помещения магазина "Огонек", расположенного по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Школьная, д. 3, причинив ей ущерб на сумму 1468 рублей 90 копеек (т. 3, л.д. 2).

Согласно рапорта о происшествии установлено, что сообщение от диспетчера ОВО о том, что в магазине «Огонек», расположенного по адресу: Ивановская область, Савинский район, п. Савино, ул. Школьная, д. 3, сработала сигнализация, поступило 08.09.2017 года в 12 часов 30 минут (т. 3, л.д. 1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.09.2017 года, был осмотрен магазин "Огонек" по адресу: Ивановская область, п. Савино, ул. Школьная, д. 3, расположенный на первом этаже многоквартирного кирпичного дома (т. 3, л.д. 3-11).

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с 20.01.2010 года в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована Потерпевший №5 (т. 3, л.д. 13-14).

08.09.2017 года Васильев А.А. выдал старшему участковому уполномоченному полиции ОП № 11 МО МВД России "Шуйский" Свидетель №21 девять пачек сигарет марки "Тройка", похищенных им из магазина «Огонек», что подтверждено актом добровольной выдачи. (т. 3, л.д. 24-25).

Протоколом выемки от 15.12.2017 года установлено, что у Свидетель №21 были изъяты 9 пачек сигарет марки «Тройка», добровольно выданных ему Васильевым А.А (т. 3, л.д. 107-111), которые были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов ( том 3 л.д. 112-114), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( том 3 л.д. 115).

Согласно накладных № 22424 от 08.09.2017 года, от 06.09.2017 года, стоимость хлеба Дарницкий рж/пш 0,65 кг. без учета НДС составляет 17 рублей 33 копейки; стоимость хлеба Дарницкий РИАТ 0,65 кг. составляет 28 рублей 18 копеек, стоимость пирога печеного с мясом 75 гр. составляет 14 рублей, стоимость сигарет «Тройка» составляет за одну пачку 68 рублей 55 копеек ( том 3 л.д. 66, 68, 69).

Согласно справки ИП Потерпевший №5 определена стоимость похищенных продуктов питания, общая стоимость похищенных товаров, без учета НДС составляет 1199 рублей 04 копейки (т. 3, л.д. 71-72).

08.09.2017 года в ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» обратился Васильев А.А. с явкой с повинной, в которой он показал что, подойдя к магазину, сказал А., что он наберет в магазине продуктов без денег, а тот возьмет и убежит с пакетом. А. согласился, при этом А. знал, что у Васильева А.А. денег нет. В магазин зашли он и Симонов. Васильев А.А. стал спрашивать у продавца продукты питания и складывать их в пакет. Когда продавец сказала, что он должен заплатить 1400 рублей, и стала спрашивать деньги, он, осознавая, что денег у него нет, стал говорить продавцу, что деньги находятся у его родственницы, которая сейчас подойдет. Это продолжалось около 10-15 минут. В это время к прилавку подошел А., взял с полки из-под прилавка пакет с продуктами и пошел к выходу из магазина. Продавец в это время стала кричать: «стой, куда пошел, верни продукты». А. не останавливался. Васильев А.А. побежал от прилавка к выходу из магазина. Около выхода он выхватил пакет из рук А. и побежал с пакетом. Он понимал, что продавец видит, как они убегают с пакетом (т. 3, л.д. 26-28).

В суде подсудимый не подтвердил обстоятельства, указанные в явке с повинной, сообщив, что предварительной договоренности о хищении продуктов у него с ФИО4 не было, в магазине все получилось спонтанно, причину изменения показаний пояснил тем, что когда их задержали сотрудники полиции он испугался ответственности и показал на А., пытаясь избежать ответственности.

Несмотря на отказ от явки с повинной, суд полагает данное доказательство допустимым и достоверным, поскольку протокол явки с повинной сделан в требуемой законом форме, до возбуждения уголовного дела, в момент задержания сотрудниками полиции органы предварительного следствия не располагали достоверной информации ни о лицах, совершивших преступление, ни об обстоятельствах его, поскольку продавцу данные лица ранее были неизвестны. Сообщение о явке с повинной носило добровольный характер, в нем Васильев А.А. показал и о соучастнике преступления, а также о состоявшейся предварительной договоренности с ФИО4 о совершении хищения продуктов, а также о распределении ролей, в соответствии с которыми Васильев А.А. должен будет набрать продукты питания и отвлекать продавца, а Симонов забрать пакет с продуктами и вынести из магазина. Перед написанием явки с повинной Васильеву А.А. были разъяснены его права, в том числе и то, что явка с повинной может быть использована как доказательство, даже в случае последующего отказа. Обязательное участие защитника при написании явки с повинной не предусмотрено ст. 142 УПК РФ.

К показаниям подсудимого Васильева А.А. о том, что предварительной договоренности с ФИО4 у него не было, все получилось спонтанно, суд относится критически и считает их выбранным способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные показания противоречивы и опровергаются как собственными показаниями, изложенными в явке с повинной, так и показаниями несовершеннолетнего ФИО4, который в суде показал о том, что в магазине между ним и Васильевым А.А. произошел разговор по- цыгански, в ходе которого Васильев А.А. предложил ему похитить продукты питания, сообщив что наберет продукты питания и будет отвлекать продавца, а он должен забрать пакет с продуктами и уйти, на что подсудимый ФИО4 согласился. О наличие предварительной договоренности на хищение продуктов питания свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых в момент изъятия продуктов по заранее согласованному плану в связи с распределением ролей. При достигнутой договоренности, ФИО4 было достоверно известно, что денег на продукты у них нет. Когда продавец поняла, что совершается хищение продуктов и потребовала у них остановиться и вернуть продукты, оба подсудимых, осознавая, что их действия стали очевидны для продавца и присутствующего в магазине второго покупателя, бросились бежать, открыто похитив пакет с продуктами питания.

Суд квалифицирует действия Васильева А. А. и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов от 06.02.2017 № 231, от 25.09.2017 № 1511, Васильев А.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения преступления. У Васильева А.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Выявленные расстройства психики у Васильева А.А. не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения преступлений не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев А.А.. не нуждается (т. 4, л.д. 7-9, 23-25).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2003 от 22.12.2017, у ФИО4 отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не выявлено. По уровню психического развития ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, в полной мере мог руководить ими (т. 4, л.д. 120-122).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 166-с от 24.10.2017, Евстафьева Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период совершения деяния, в которых подозревается. У Евстафьевой Н.Н. обнаруживается «эмоционально неустойчивое расстройство личности». Имеющиеся у Евстафьевой Н.Н. расстройства в виде поведенческих и эмоциональных нарушений не относятся к категории тяжелых психических расстройств, не сопровождаются выраженным нарушением памяти, интеллекта и критических способностей, выражены не столь значительно, поэтому в период совершения деяния, в которых она подозревается, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишена такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4, л.д. 92-95).

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.02.2017 № 233, от 06.02.2017 № 232, от 23.10.2017 № 1675, Васильев Н.И. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения преступлений. У Васильева Н.И. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Выявленные расстройства психики у Васильева Н.И. не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения преступления не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев Н.И. не нуждается (т. 4, л.д. 36-37, 48-50, 62-64).

Суд соглашается с заключениями судебно-психиатрических экспертиз и признает подсудимых Васильева А.А., Васильева Н.И., Евстафьеву Н.Н., ФИО4 вменяемыми по отношению к содеянному.

Определяя вид и меру наказания подсудимым в соответствии с положениями ст. 60, 61- 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а несовершеннолетнему подсудимому ФИО4 кроме того суд учитывает на основании ст. 89 УК РФ условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Васильев Н.И. совершил три преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, два преступления средней тяжести.

Васильев А.А. совершил три преступления, два из которых тяжкие, одно- средней тяжести.

ФИО4 совершил в несовершеннолетнем возрасте тяжкое преступление.

Евстафьева Н.Н. совершила два преступления, одно из которых тяжкое, другое средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении всех подсудимых по всем эпизодам преступлений.

Васильеву Н.И. в момент совершения преступлений было 18 лет, в браке он не состоит, иждивенцев не имеет, не учится и не работает, ранее не судим ( том 4 л.д. 135-139, 228). Васильев Н.И. состоит на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере с 22.04.2015 года с диагнозом « употребление алкоголя с вредными последствиями» ( том 4 л.д. 152 оборот, 154), состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом « эмоционально- неустойчивое расстройство личности» ( том 4 л.д. 156). Проживает с родителями, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется в целом удовлетворительно, отмечается, что Васильев Н.Н. склонен к совершению правонарушений ( том 4 л.д. 164). Согласно характеристике администрации Савинского муниципального района Ивановской области, жалоб на поведение Васильева Н.Н. не поступало ( том 4 л.д. 166)

Васильеву А.А. <данные изъяты> ( одно преступление совершил в 18 летнем возрасте, два преступления в 19 лет). Васильев А.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не учится и не работает, ранее не судим ( том 4 л.д. 176-182, 228). На специальных учетах у врача психиатра и нарколога он не состоит ( том 4 л.д. 184, 185,187). По месту жительства участковым инспектором полиции Васильев А.А. в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, однако отмечается, что склонен к совершению правонарушений ( том 4 л.д. 189). В несовершеннолетнем возрасте к Васильеву А.А. применялись принудительные меры воспитательного воздействия, был помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа ( том 4 л.д. 203-210), где характеризовался положительно ( том 4 л.д. 224). Согласно характеристике администрации Савинского муниципального района Ивановской области, жалоб на поведение Васильева А.А. не поступало (том 4 л.д. 194).

Евстафьевой Н.Н. <данные изъяты>, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не учится и не работает, ранее не судима ( том 4 л.д. 236-237), не имеет регистрации на территории РФ ( том 4 л.д. 232), на специальных учетах у врача нарколога и психиатра она не состоит ( том 4 л.д. 241-242), по месту прежнего обучения характеризуется положительно ( том 4 л.д. 246, 248). По сведениям участкового инспектора полиции Евстафьева Н.Н. характеризовалась по месту прежней регистрации удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась ( том 4 л.д. 239).

ФИО4 <данные изъяты>, совершил преступление в 16-летнем возрасте, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не учится и не работает, ранее не судим ( том 5 л.д. 3-4), неоднократно привлекался к административной ответственности ( том 5 л.д. 14-16), на специальных учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит ( том 5 л.д. 12,20,22). Исходя из справки- характеристики инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Юрьев-Польскому району, ФИО4 воспитывается отцом и его сожительницей, так как мать подростка находится в местах лишения свободы. Семья проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире, где созданы условия для проживания и развития несовершеннолетнего. ФИО4 поставлен на профилактический учет в ПДН с 27.11.2017 года, подросток с 15-летнего возраста не учится, отец привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ ( том 5 л.д. 10).

Согласно акта обследования семейно-бытовых условий подростка, жилищные условия ФИО4 соответствуют для проживания несовершеннолетнего. Со слов отца взаимоотношения с сыном сложные ( том 5 л.д. 11).

Согласно справке-характеристике участкового инспектора полиции, ФИО4 в целом характеризуется удовлетворительно, подрабатывает в строительной фирме г.Юрьев-Польский. ( том 5 л.д. 17). По месту обучения директором МБОУ СОШ №1 ФИО4 характеризуется отрицательно, состоял на внутришкольном учете, имел вредную привычку-курение ( том 5 л.д.18).

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Савинского муниципального района Ивановской области сообщает, что ФИО4 обсуждался на заседании комиссии 10.04.2015 года по поводу отказа в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений (том 5 л.д. 24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.А., по всем эпизодам преступлений, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие особенностей психического состояния здоровья в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы ( том 4 л.д. 7-9, 23-25).

Также суд признает смягчающими наказание Васильеву А.А. обстоятельствами:

- по преступлению п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ

- явку с повинной ( том 2 л.д. 190-191), поскольку она сделана в требуемой законом форме, до возбуждения уголовного дела, обстоятельства, сообщенные Васильевым А.А. в явке с повинной по обстоятельствам совершения преступления, в том числе о предварительном сговоре о хищении денег с соучастником Васильевым Н.И., не были известны предварительному следствию на момент написания явки с повинной, сообщение носило добровольный характер, что подтверждено проведенной проверкой ( том 9 л.д. 200-203), явка с повинной не противоречит положениям ст. 142 УПК РФ, Васильеву А.А. перед написанием явки были разъяснены его права и возможность использования явки в качестве доказательства;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений в суде;

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим Васильеву А.А. обстоятельством по данному преступлению частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

- по преступлению п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ:

- активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием на соучастника преступления, а также на лицо, которому сбыли похищенное имущество, чем способствовал розыску похищенного имущества, участие в проверке показаний на месте;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей путем признания иска потерпевшей Потерпевший №3 в суде.

по преступлению п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает Васильеву А.А.:

- явку с повинной ( том 3 л.д. 26-28), поскольку она сделана в требуемой законом форме, до возбуждения уголовного дела, обстоятельства, сообщенные Васильевым А.А. в явке с повинной по обстоятельствам совершения преступления, в том числе о предварительном сговоре о хищении с ФИО4, не были известны предварительному следствию на момент написания явки с повинной, сообщение носило добровольный характер, явка с повинной не противоречит положениям ст. 142 УПК РФ, Васильеву А.А. перед написанием явки были разъяснены его права и возможность использования явки в качестве доказательства, обстоятельства совершения преступления на момент её написания не были известны органу предварительного расследования;

- добровольную выдачу части похищенного имущества, чем способствовал розыску похищенного, что подтверждено актом добровольной выдачи ( том 3 л.д. 24-25).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим Васильеву А.А. обстоятельством по данному преступлению частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву А.А. по всем преступлениям, судом не установлено. Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в ходе прений посчитал излишними вмененные органами предварительного расследования в качестве отягчающих обстоятельств Васильеву А.А., Васильеву Н.И., ФИО4 совершение преступления в составе группы лиц по преступлениям, предусмотренным п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд признает данную позицию верной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву Н.И., по всем эпизодам преступлений, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие особенностей психического состояния здоровья в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы( том 4 л.д. 36-37, 48-50, 62-64), наличие тяжелого хронического заболевания у подсудимого, что подтверждено медицинской справкой ( том 4 л.д.170).

Также суд признает смягчающими наказание Васильеву Н.И. обстоятельствами:

- по преступлению п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ

- явку с повинной ( том 2 л.д. 194-195), поскольку она сделана в требуемой законом форме, до возбуждения уголовного дела, обстоятельства, сообщенные Васильевым Н.И. в явке с повинной по обстоятельствам совершения преступления, в том числе о предварительном сговоре о хищении денег с соучастником Васильевым А.А., не были известны предварительному следствию на момент написания явки с повинной, сообщение носило добровольный характер, что подтверждено проведенной проверкой ( том 9 л.д. 200-203), явка с повинной не противоречит положениям ст. 142 УПК РФ, Васильеву Н.И. перед написанием явки были разъяснены его права и возможность использования явки в качестве доказательства;

- по преступлению п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ:

- активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием на соучастника преступления, а также на лицо, которому сбыли похищенное имущество, чем способствовал розыску похищенного имущества, участие в проверке показаний на месте;

- явку с повинной ( том 2 л.д. 128), поскольку она сделана в требуемой законом форме, до возбуждения уголовного дела, обстоятельства, сообщенные Васильевым Н.И. в явке с повинной по обстоятельствам совершения преступления, в том числе о предварительном сговоре о хищении швейной машинки с соучастником Васильевым А.А., не были известны предварительному следствию на момент написания явки с повинной, сообщение носило добровольный характер, явка с повинной не противоречит положениям ст. 142 УПК РФ, Васильеву Н.И. перед написанием явки были разъяснены его права и возможность использования явки в качестве доказательства;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему путем признания иска потерпевшей Потерпевший №3 в суде.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает Васильеву Н.И. смягчающим наказание обстоятельством полное признание им своей вины.

По преступлению ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Васильеву Н.И. обстоятельствами:

- активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, даче признательных показаний на следствие и в суде, с указанием на соучастника преступления, написании явки с повинной, в которой Васильев Н.И. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Вопреки доводам защитника Лахно О.А., в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства суд не расценивает явку с повинной, поскольку сообщение не носило добровольный характер, предусмотренный ст. 142 УПК РФ, а написана она была после задержания подсудимых на месте преступления с похищенным, фактически под давлением улик. Однако факты, изложенные в протоколе явки с повинной, об обстоятельствах преступления суд расценивает как его признательную позицию и оказание активной помощи следствию в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Н.И. по всем преступлениям, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании п. «б» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает несовершеннолетие виновного, частичное признание своей вины, особенности психического состояния здоровья в виде социализированного расстройства поведения, подтвержденного заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евстафьевой Н.Н. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, даче признательных показаний на следствие и в суде, с указанием на соучастника преступления, написании явки с повинной, в которой Евстафьева Н.Н. сообщила об обстоятельствах совершенного преступления.

Вопреки доводам защитника Ухова В.Б., в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, суд не расценивает явку с повинной, поскольку сообщение не носило добровольный характер, предусмотренный ст. 142 УПК РФ, а написана она была после задержания подсудимых на месте преступления с похищенным, фактически под давлением улик. Однако факты, изложенные в протоколе явки с повинной, об обстоятельствах преступления суд расценивает как её признательную позицию и оказание активной помощи следствию в расследовании преступления;

По преступлению п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ:

- явку с повинной ( том 1 л.д. 225), поскольку она сделана в требуемой законом форме, до возбуждения уголовного дела, сообщение носило добровольный характер, до её написания органы предварительного расследования не располагали информацией ни об участниках преступлениях, ни о фактических обстоятельствах его совершения.

- активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаяние в содеянном, даче признательных показаний на следствие и в суде, с указанием на соучастника преступления и обстоятельствах его совершения.

Кроме того по обоим преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Евстафьевой Н.И. обстоятельством: особенности психического состояния здоровья подсудимой в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности ( том 4 л.д. 92-95).

Обстоятельств, отягчающих наказание Евстафьевой Н.Н. по всем преступлениям, судом не установлено. Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в ходе прений посчитал излишне вмененный органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как в суде не нашло подтверждение наличие указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления. Суд признает данную позицию верной.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Васильева Н.И., изложенные в приговоре, его в целом удовлетворительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья Васильева Н.И., его молодой возраст, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степени их общественной опасности, суд считает справедливым определить наказание подсудимому Васильеву Н.И. в виде лишения свободы без изоляции от общества, в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Васильева Н.И. надлежит возложить определенные обязанности суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Васильеву Н.И. надлежит определить по всем трем преступлениям с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, а по преступлению от 23.12.2016 года и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение дополнительного наказания Васильеву Н.И. по всем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным в виду его имущественной несостоятельности, отсутствия стабильного дохода и данных о личности.

Окончательное наказание Васильеву Н.И. надлежит определить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Васильева Н.И. по всем преступлениям суд не усматривает.

Меру пресечения Васильеву Н.И. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая в целом положительные характеристики подсудимой Евстафьевой Н.Н., впервые привлекающейся к уголовной ответственности, её молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой будет наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы без изоляции от общества в условиях применения к ней положения ст. 73 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы Евстафьевой Н.Н. надлежит определить по обоим преступлениям с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, а по преступлению от 23.12.2016 года и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. Назначение дополнительного наказания Евстафьевой Н.Н. по обоим преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным в виду отсутствия стабильного дохода у подсудимой и данных о её личности.

Окончательное наказание Евстафьевой Н.Н. надлежит определить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Евстафьевой Н.Н. по обоим преступлениям суд не усматривает. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную Евстафьеву Н.Н. надлежит возложить определенные обязанности суда.

Меру пресечения Евстафьевой Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Евстафьевой Н.Н. время содержания под стражей с 26.06.2018 года по 13.07.2018 года.

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО4, его в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние на него взрослого родственника Васильева А.А., предложившего совершить преступление, особенности психического развития несовершеннолетнего подсудимого, подверженного влиянию со стороны взрослых, учитывая санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает справедливым наказанием для подсудимого ФИО4 лишение свободы без изоляции от общества, в условиях применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В соответствие с частью 5 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частью второй статьи 161 УК РФ, освобождению от наказания в порядке части 2 настоящей статьи, не подлежат. Поэтому для применения принудительной меры воспитательного воздействия в отношении ФИО4 оснований нет.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО4 суд считает нецелесообразным в виде его имущественной несостоятельности и данных о личности.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 надлежит определить с учетом положений части 6.1 ст.88 УК РФ и санкции ч.2 ст.161 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО4 надлежит возложить определенные обязанности суда. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, учитывая роль подсудимого Васильева А.А. в совершении двух тяжких преступлений, предложившего соучастникам, в том числе и несовершеннолетнему родственнику, о совершении преступлений, учитывая данные о его личности, изложенные в приговоре, суд считает, что поведение Васильева А.А. носит устойчивый противоправный характер и его исправление возможно только в условиях применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому Васильеву А.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Срок наказания во всем трем преступлениям подсудимому Васильеву А.А. надлежит определить с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Васильеву А.А. суд считает нецелесообразным в виду его имущественной несостоятельности и данных о личности.

Отбывать наказание Васильеву А.А. в соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Васильеву А.А. исчислять с 13 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания Васильеву А.А. время его содержания под стражей с 12.09.2017 года по 20.02.2018 года.

Меру пресечения Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда и препроводить его под конвоем в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск в сумме 2933 рубля. Иск обоснован тем, что в результате преступления ей причинен материальный ущерб в указанном в иске размере, поскольку похищенные детали были изломаны и эксплуатации не подлежат. В суде подсудимые Васильев А.А. и Васильев Н.И. признали исковые требования потерпевшей. На основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с Васильева А.А. и Васильева Н.И. 2933 рубля солидарно в пользу Потерпевший №3

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.161, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ( ░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ( ░░░░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12.09.2017 ░░░░ ░░ 20.02.2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ( ░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ( ░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1( ░░░░) ░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ( ░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ( ░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░- ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26.06.2018 ░░░░ ░░ 13.07.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2933 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░»; ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░; 9 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░»- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.