Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2028/2012 от 18.01.2012

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-2028/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,    

рассмотрев в судебном заседании от 26 января 2012 года частную жалобу Коляда Александра Николаевича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года по заявлению Коляда А.Н. к Никитину А.И., Дунаевой В.П. об обязании снести забор, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

установила:

В Видновский городской суд поступило исковое заявление Коляда А.Н. к Никитину А.И., Дунаевой В.П. об обязании снести забор, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Указанное исковое заявление было оставлено без движения определением судьи от 05.09.2011г., а истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 15.09.2011 года.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 30.09.2011 года исковое заявление возвращено заявителю по причине неисполнения им требований указанных в определении от 05.09.2011 года.

Не соглашаясь с определением судьи от 30.09.2011 года, Коляда А.Н. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно требованиям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Однако данные требования закона судом при вынесении определения об оставлении заявления без движения были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, сведений о своевременном получении Колядой А.Н. копии определения судьи от 05.09.2011 года в материалах дела не имеется, в связи с чем он был лишен возможности устранить указанные в определении недостатки в срок до 15.09.2011 г.

При таких обстоятельствах определение судьи от 30.09.2011г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи