Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6583/2014 ~ М-6027/2014 от 10.07.2014

2-6583/22-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Валентина Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МКТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец работает в ООО «МКТ» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, заключенному с ответчиком. Согласно трудовому договору установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Ответчиком заработная плата не выплачивается, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что зарплата на момент рассмотрения дела так и не выплачена. Он остался без средств к существованию, вынужден проживать за счет родителей своей будущей супруги, на ДД.ММ.ГГГГг. у них назначена регистрация брака, для проведения свадьбы ему нужны денежные средства. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ФИО4, директор ООО «МКТ», исковые требования признал в части размера задолженности по заработной плате. Указал, что на предприятии тяжелое финансовое положение. Полагал требования о компенсации морального вреда завышенными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является работником ООО «МКТ», принят на работу в качестве <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору должностной оклад истцу установлен <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, что стороной ответчика не оспаривается, иск в указанной части представителем признается.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о взыскании заработной платы признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому принимается судом. При этом, представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец указал, что остался без средств к существованию, вынужден занимать денежные средства, проживать за счет денежных средств родителей своей будущей супруги. Также указал, что денежные средства ему необходимы на проведения свадьбы, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ Из-за сложившейся ситуации он переживает, что причиняет ему нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, а также индивидуальные особенности истца, длительность нарушенного права, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению, так как его права значительно нарушены. Представитель ответчика не возражал против обращения решения в части взыскания зарплаты к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В данном случае суд считает возможным обратить решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей к немедленному исполнению, принимая во внимание, что заработная плата не выплачена до настоящего времени, замедление исполнения решения приведет к ущербу для взыскателя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера государственной пошлины с учетом финансового положения, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКТ» в пользу Абрамова Валентина Александровича задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКТ» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «МКТ» в пользу Абрамова Валентина Александровича задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чеглакова И.В.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2014г.

Копия верна: судья: Чеглакова И.В.

Секретарь: Боюс М.Е.