Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2016 от 02.09.2016

Дело №12-142-2016

РЕШЕНИЕ

18 октября 2016 года                                      город Тула

    Судья Зареченского районного суда г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Воронцова А.В., (...), на постановление № от (дата)., вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Воронцова А.В.

у с т а н о в и л:

постановлением № от (дата) вынесенным государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по Тульской области Воронцов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.33 КоАП РФ, и в отношении него применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Воронцов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, и необоснованное. В обоснование жалобы указал, что (дата). он был вызван в УГАНД по Тульской области в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.11.33 КоАП РФ за то, что он осуществил посадку и высадку пассажиров в неустановленном месте, а именно вне остановочного павильона (...) г.Тулы. Считает, что из представленных фотоматериалов не следует, что он произвел посадку в неположенном месте, действие какого-либо знака он не нарушал.

В ходе рассмотрения жалобы Воронцов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление по делу отменить, производство в отношении него прекратить в связи с недоказанностью.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Р.., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения жалобы не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил, что дает основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ. Представил в суд письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление о привлечении Воронцова А.В. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. По всем маршрутам г.Тулы посадка и высадка пассажиров осуществляется только в установленных остановочных пунктах. Согласно п. 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию. Место посадки и высадки пассажиров определяется указателем остановочного пункта, следовательно, посадка и высадка пассажиров до указателя остановочного пункта будет являться посадкой или высадкой пассажиров в неустановленном месте, то есть образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ. Из приложенных к протоколу досмотра фото и видеоматериалов следует, что высадка пассажиров из автотранспортного средства произведена водителем до знака 5.16, то есть в неустановленном месте, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор УГАНД по Тульской области Н. пояснил, что (дата) он на основании приказа по управлению № от (дата). и планового рейдового задания от (дата). производил осмотр транспортных средств на остановочном пункте (...), расположенном на <адрес> на полосе дороги при движении в сторону центра города. Он осуществлял фото и видео фиксацию посадки и высадки пассажиров маршрутными такси в неустановленных местах. В 10 час. 53 мин. им был зафиксирован факт остановки маршрутного такси №, гос.рег.знак (...) и осуществление посадки и высадки пассажиров в неустановленного остановочного пункта (...) что было зафиксировано на фото и видео материалах. Также указал, что дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" на указанной остановке размещен на столбе около остановочного павильона, разметка 1.17 на данном участке отсутствует, водитель осуществлял высадку и посадку пассажиров после пешеходного перехода за несколько метров до дорожного знака. Что касается места совершения правонарушения, то им был указано в качестве ориентира, расположенное на противоположной стороне дороги здание по адресу: <адрес>, в то время как остановочный пункт до которого водитель не доехал, располагается на противоположной стороне дороги, напротив здания по адресу: <адрес>, что является технической ошибкой при определении места совершения правонарушения.

Допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор УГАНД по Тульской области Т. пояснил, что у него на рассмотрении находился административный материал по ч.1 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Воронцова А.В. В протоколе об административном правонарушении, и постановлении № от (дата). им ошибочно указано место совершения правонарушения: <адрес>, поскольку как следует из материалов дела правонарушение, совершено на остановочном павильоне (...), то есть на противоположной стороне от обозначенного им дома, в связи с чем, местом совершения правонарушения является остановка (...), с ближайшим расположенным зданием по адресу: <адрес>.

Выслушав заявителя Воронцова А.В., допросив инспекторов УГАНД по Тульской области Н., Т., исследовав предоставленный административный материал, письменные материалы дела, фото и видео материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.33 КоАП РФ посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от (дата). – Воронцов А.В(дата). в 10 час. 53 мин. в <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по коммерческому маршруту №, произвел высадку пассажиров из автобуса и посадку пассажиров в автобус государственный регистрационный знак (...) в нарушение положений ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», требований свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, то есть вне установленного остановочного пункта остановка (...)

Постановлением № от (дата), вынесенным государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по Тульской области Т. – Воронцов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Положениями п.9 ч.4 ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указываются следующие сведения: порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок).

Исходя из ч.4 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

    Согласно п.14, 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. №112) остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

На указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов, автостанций) размещается в том, числе следующая информация: а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; б) наименование остановочного пункта.

    Исходя из реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в границах муниципального образования город Тула, по всем маршрутам г.Тулы посадка и высадка пассажиров осуществляется только в установленных остановочных пунктах.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), запрещается остановка ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Факт совершения правонарушения заявителем, а именно посадка и высадка пассажиров водителем Воронцовым А.В. в неустановленном для этого месте, то есть до знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от (дата)., постановлением об административном правонарушении № от (...)., протоколом досмотра транспортного средства от (дата). с приложенными фото и видеоматериалами, графиком проведения рейдовых проверок от (...)., распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств № от (дата) плановым (рейдовым) заданием от (дата)., копией путевого листа автобуса № от (...)., выданного (...) на имя Воронцова А.В., допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а также показаниями инспекторов УГАНД по Тульской области Н., Т., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не является заинтересованными лицами, неприязненных отношений к Воронцову А.В. не имеют, оснований для оговора у них не имеется.

Составленный (дата). протокол по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова А.В. соответствует требованиям ст.ст.26.7, 28.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Все необходимые действия для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В то же время суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что остановочный пункт (...), располагается на четной стороне <адрес>, напротив дома под №, что подтверждено показаниями Н., Т., а также письменными материалами дела, в связи с чем, суд полагает, что вмененное Воронцову А.В. правонарушение допущено в районе остановочного пункта (...), по адресу: <адрес>, а не в районе дома, расположенного на противоположной стороне дороги <адрес>, как указано в процессуальных документах.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного Воронцовым А.В. административного правонарушения, не свидетельствует о существенном недостатке составленных материалов, и не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения в действиях Воронцова А.В., предусмотренного ч.1 ст.11.33 КоАП РФ, таким образом, обоснованность привлечения Воронцова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление по делу соответствует требованиям закона, вынесено в пределах срока давности уполномоченным должностным лицом, с составлением протокола об административном правонарушении, оснований для того, чтобы согласиться с доводами жалобы о его незаконности и необоснованности не имеется.

Доводы Воронцова А.В., в части неопределенности вмененных ему нарушений относительно знака дорожного движения, указание на отсутствие фотофиксации совершенного правонарушения, неопределенности места совершения правонарушения, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются исследованными материалами дела.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на правильном толковании положений КоАП РФ, а также на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения постановления, прекращения производства по делу. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В постановлении об административном правонарушении обстоятельства совершения Воронцовым А.В. административного правонарушения установлены верно. Действия Воронцова А.В. по ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ квалифицированы правильно. При изложенных обстоятельствах жалоба Воронцова А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Мера наказания, назначенная Воронцову А.В., является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № от (дата)., вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАНД по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Воронцова А.В. оставить без изменения, а жалобу Воронцова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 (...)                   Е.А.Новиков

(...)

(...)

"Согласовано"

Решение вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья _________Е.А. Новиков