Определение по делу № 2-1004/2015 ~ М-605/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1004/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

01 июня 2015 года                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи –     Хиневич А.Н.,

        при секретаре – Климентенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Минаева К.М. к Абильвапову А.Э,, третье лицо – Российский союз автостраховщиков, о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минаев К.М. обратился в Симферопольский районный суд с исковым заявлением к ответчику Абильвапову А.Э., в котором просил взыскать с Абильвапова А.Э., сумму материального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в размере 39950, 88 рублей

Требования заявителя мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля «<данные изъяты> которым управлял ответчик Абильвапов Э.А.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД в соответствии со ст.ст.4.1, 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00 рублей. Ответчик указанное постановление не оспорил. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения заднего левого крыла, задней левой двери багажника, задней левой фары и заднего бампера слева. Согласно заключению эксперта SL № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 29900, 88 рублей. Кроме того, истцом понесены затраты на проведение экспертизы в размере 5550,00 руб. и на оплату юридических услуг по подготовке процессуальных документов в размере 4500,00 руб. Таким образом, истцом были понесены убытки на общую сумму 39950,88 руб.

01.06.2015 г. истец Минаев К.М. подал в суд заявление, в котором отказался от заявленных им исковым требований.

В судебном заседании истец поддержал свое заявление, просил прекратить производство по делу, поскольку отпали те основания, которые явились причиной обращения в суд.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство истца о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив письменное заявление истца о прекращении дела, из которого следует, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит требованиям процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных участников по делу, заявление об отказе от иска подано с соблюдением требований ст.173 ГПК РФ, учитывая в совокупности требования ст.ст.3, 4, ч.3 ст.196 ГПК РФ, которые предполагают рассмотрение дела в рамках заявленных исковых требований, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р ЕД ЕЛ И Л:

Принять отказ Минаева К.М. от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Минаева К.М. к Абильвапову А.Э., третье лицо – Российский союз автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба через суд, вынесший определение, в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                                А.Н. Хиневич