Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-852/2013 ~ М-817/2013 от 26.11.2013

Гр.д. 2-852/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года                                                                                                   г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гальберг Г. Ю.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Талицкого района к Куяровской управе Талицкого городского округа об обязании установить дорожные информационные знаки,

у с т а н о в и л:

Прокурор Талицкого района обратился в суд с иском к Куяровской управе администрации Талицкого городского округа об обязании установить дорожные информационные знаки, мотивируя требования тем, что в прокуратуру Талицкого района 26.08.2013 года поступила информация из ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району об обследовании подъездных путей к 27 образовательным учреждениям, в связи, с чем прокуратурой Талицкого района проведена проверка соблюдения требований законодательства об организации и осуществлении перевозок пассажиров, в том числе несовершеннолетних и безопасности дорожного движения.

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно возле МКОУ «Яровская COШ», расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Яр, ул. Строителей, д. 6, отсутствуют знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что представляет опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, пешеходов, а также других участников дорожного движения.

Согласно Распоряжению главы Талицкого городского округа от 11.07.2006 № 738 «О приеме в казну Талицкого городского округа дорог, расположенных на территории Талицкого городского округа» данный участок дороги был принят в казну Талицкого городского округа и внесён в реестр муниципальной собственности Талицкого городского округа.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 6 и ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности финансируемой за счёт средств местного бюджета.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, под дорожной деятельностью предусматривается деятельность по содержанию автомобильных дорог, что включает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

То есть обеспечение автодорог дорожными знаками, светофорами и другими устройствами для регулирования дорожного движения, в том числе установка и содержание этих устройств на автодорогах местного значения, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Требования по установке и применению дорожных знаков установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённым Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ст.

В соответствии с п. 2.2.1 ГОСТа, предупреждающие знаки применяются для информирования водителей о характере опасности и приближений к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Актом проверки от 26.08.2013 ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району установлено, что по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Яр, ул. Строителей, д. 6, возле МКОУ «Яровская СОШ» отсутствуют знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Просит обязать Куяровскую управу администрации Талицкого городского округа в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить дорожные информационные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в соответствии с ГОСТом Р 50597-93 по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Яр, ул. Строителей, д. 6, возле МКОУ «Яровская СОШ».

Позже прокурор уточнил исковые требования, просит обязать Куяровскую управу в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить дорожные информационные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с наложением горизонтальной разметки 1.14.1 «Зебра», оснащение его наружным искусственным освещением и дорожного знака 1.23 «Дети» за 50 метров с обеих сторон от него по адресу: Свердловская область, Талицкий район, с. Яр, ул. Строителей, д. 6, возле МКОУ «Яровская СОШ».

Прокурор Талицкого района и представитель ответчика Куяровской управы ТГО дважды (24 декабря 2013 года и 25 декабря 2013 года) не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствие с абзацем 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление прокурора Талицкого района к Куяровской управе Талицкого городского округа об обязании установить дорожные информационные знаки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд может отменить данное определение, если они предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       Г. Ю. Гальберг