Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-224/2015 ~ М-78/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-224/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

истцов Петровой Н.А., Петровой Ю.В.,

несовершеннолетнего Хнурина Г.В.,

представителя ответчика Анохиной Н.В., доверенность NN от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Петровой Н.А., Петровой Ю.В. в интересах несовершеннолетнего Х.Г.В. к администрации муниципального образования Собинский район, администрации муниципального образования Асерховское сельское поселение о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Петрова Н.А. и Петрова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Х.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в Собинский городской суд с иском к администрации МО Собинский район о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование требований указали, что данная квартира предоставлена истцу Петровой Н.А. и членам ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении они зарегистрированы и проживают постоянно, другого жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. Оформив соответствующую документацию на квартиру, истец Петрова Н.А. обратилась в Собинский филиал ГУП ВО «БТИ» для заключения договора приватизации. Члены семьи истца пришли к соглашению о том, что в приватизации будут участвовать истец Петрова Н.А. и ее внук Х.Г.В. – сын Петровой Ю.В., но в заключении договора им было отказано, поскольку они прописаны в квартире после 1991 года и необходимо представить справки со всех мест жительства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом Петровой Н.А. справка не представлена. В указанный период времени ее семья находилась на территории <...>, где проживали ДД.ММ.ГГГГ сначала в <...> на съемной квартире, а затем в <...>. Истец Петрова Н.А. работала в <...>, стояла на учете в военном комиссариате. Супруг истца также работал в <...>, сыновья учились в школе <...>, дочь Петрова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ училась в <...>. По данным учета БТИ истец Петрова Н.А. не использовала право на приватизацию в <...> и <...>, информация о правах на имеющееся у нее объекты недвижимого имущества отсутствует. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела администрация МО Асерховское сельское поселение привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Петрова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска. Дополнительно суду пояснила, что им отказали в заключении договора приватизации, так как она не смогла представить справку о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В это время она с семьей проживала на съемной квартире в <...>, работала фармацевтом. Дочь Петрова Ю.В. училась в институте в <...>. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали и были зарегистрированы в <...>. После рождения у дочери сына Х.Г.В. он был зарегистрирован также в <...>, до ДД.ММ.ГГГГ не имел регистрации. Другого жилья они не приватизировали.

Истец Петрова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Х.Г.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, признать за ее мамой и несовершеннолетним сыном Х.Г.В. право собственности по ? доли квартиры за каждым. Доводы искового заявления и показания истца Петровой Н.А. подтвердила.

Несовершеннолетний Х.Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО Асерховское сельское поселение Анохина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, представила письменное заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Петров А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против приватизации квартиры на имя его матери и племянника. Пояснил, что написал у нотариуса заявление о согласии.

Представитель ответчика администрации МО Собинский район, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Петров В.А., Петров О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно договору NN от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения Петрова Н.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности <...>, по адресу: <...>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: Петров В.А. – муж, Петров А.В. – сын, Петров О.В. – сын, Петрова Ю.В. – дочь, Х.Г.В. – внук /л.д.29-32/. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства /л.д.33/.

Петрова Н.А. обратилась в ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Собинский филиал по вопросу приватизации занимаемой ее семьей квартиры, но получила отказ в заключении договора в связи с тем, что не представлены справки о регистрации по месту жительства, в том числе о ее регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации Х.Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, Петрова Н.А. в спорный период регистрации по месту жительства не имела, проживала в <...> без регистрации, работала <...>, территорию <...> не покидала. Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.А. работала в должности <...>», находящегося в <...>, состояла на учете <...> <...> /л.д.18, 19/. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справками МБОУ <...> СОШ NN от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее дети – Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петров О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ год обучались в данном образовательном учреждении.

Х.Г.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> /л.д.28/, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> /л.д.27/, его мать – Петрова Ю.В. также была зарегистрирована по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Из искового заявления и пояснений истцов следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.В. регистрации не имел. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах Петровой Н.А. на недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют, по данным БТИ ранее право на приватизацию она не использовала /л.д.13, 14/. Согласно справке УФМС по <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.А., ее муж Петров В.А. и сыновья Петров А.В. и Петров О.В. по прибытии во <...> из <...> были поставлены на учет, как вынужденные переселенцы (учетная карточка NN от ДД.ММ.ГГГГ года), решением миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ были признаны утратившими указанный статус и сняты с учета. За период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время УФМС России по <...> семье Петровых жилое помещение для постоянного проживания, ссуду, субсидию на жилищное обустройство и компенсацию за утраченное жилье не предоставляло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Петрова Н.А., несовершеннолетний Х.Г.В. в спорный период проживали на территории <...>, участниками приватизации других жилых помещений на территории России они не являлись и проживают в квартире муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

Собственник занимаемой истцами квартиры – администрация муниципального образования Собинский район, относительно передачи жилья в собственность истцов в порядке приватизации возражений не представил, просил принять решение на усмотрение суда. Представитель ответчика - администрации муниципального образования Асерховское сельское поселение, на территории которого расположено спорное жилое помещение, исковые требования признал, о чем свидетельствует представленное заявление.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что препятствия для передачи жилья в собственность Петровой Н.А. и несовершеннолетнего Х.Г.В. отсутствуют. Петров В.А., Петрова Ю.В., Петров А.В., Петров О.В., зарегистрированные в спорном жилом помещении и имеющие равное с истцами право на передачу спорной квартиры в собственность, не возражали против приватизации квартиры на имя истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Петровой Н.А. и Х.Г.В. права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Петровой Н.А., Петровой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Х.Г.В., удовлетворить.

Признать за Петровой Н.А., Х.Г.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру общей площадью <...>., в том числе жилой площадью <...>.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/