Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2015 (1-1057/2014;) от 24.12.2014

Дело № 1-151/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                                                                        26 января 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Великого Новгорода ФИО16

подсудимого Виноградова Е.А. и его защитника - адвоката Кудряшова И.А., представившего удостоверение № от 26 января 2015 года,

при секретаре Титовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Виноградова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО5, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО3, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

                   установил:

1. Виноградов ФИО17 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского 3 отделения 2 взвода 1 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по городу Великий Новгород - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (<данные изъяты> старшего сержанта полиции ФИО9, состоящего в указанной должности на основании приказа начальника ОВО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, обязанного согласно п. 23 должностной инструкции старшего полицейского 1 роты БП ОВО по г. Великий Новгород, утвержденной 12.02.2013 начальником ОВО по г. Великий Новгород подполковником полиции Н.В. ФИО3, обеспечивать предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования, будучи обязанным в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, пресекать противоправные действия, принимать по заявлениям о преступлениях и административных правонарушениях меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осуществлять розыск похищенного имущества, находившегося в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут 29.09.2014, в соответствии с нарядом на службу на 28.09.2014, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по г. Великий Новгород Каныгиным Н.В., а также графиком несения службы на сентябрь 2014 года личного состава 2 взвода 1 роты БП ОВО по г.В.Новгород, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОВО по г.В.ФИО5 Д.<адрес>, на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут старший полицейский 3 отделения 2 взвода 1 роты БП ОВО по г. ФИО3 - филиала ФГКУ «ОВО УМВД РФ по НО» старший сержант полиции ФИО9 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, в составе наряда полиции и исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией с целью обеспечения общественного порядка, выявления похищенного имущества и лиц, совершивших его хищение, осуществлял патрулирование по территории г. ФИО3.

1. в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут ФИО9, заметив у <адрес> в Великом Новгороде Виноградова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть в общественном месте, с велосипедом «Стелс Навигатор», ввиду имевшихся у него ориентировок УМВД России по г.Великий Новгород, о хищениях на территории г.ФИО12 <адрес> от 11.09.2014, ДД.ММ.ГГГГ и 19.09.2014, с целью выявления похищенного имущества и лиц, совершивших его хищение, действуя законно и в пределах своих полномочий, подошел к Виноградову Е.А. и для сверки номера рамы его велосипеда, потребовал от того предоставить ему возможность установить номер рамы велосипеда. В ответ на законные действия сотрудника полиции, Виноградов Е.А. в грубой форме ответил отказом, и предложил ФИО9 сделать это самостоятельно. Далее ФИО9, действуя законно, на основании ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, с целью выявления и розыска похищенного имущества, произвел сверку номера рамы велосипеда Виноградова Е.А. с данными, содержащимися в интегрированной базе данных о похищенном имуществе. После чего Виноградов Е.А., будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО9, который в целях выявления и розыска похищенного имущества произвел сверку номера рамы принадлежащего ему велосипеда с данными, содержащимися в интегрированной базе денных о похищенном имуществе, а именно, законными действиями, направленными на выявление лиц, совершивших преступления, розыска имущества, добытого преступным путем, действуя умышленно, осознавая, что ФИО9 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут, у <адрес> в Великом Новгороде, действуя из неприязненных отношений к ФИО9, обусловленных его профессиональной деятельностью как сотрудника полиции, выразившейся в проверке номера рамы его велосипеда на предмет возможного хищения, Виноградов Е.А., с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также воспрепятствования его законной деятельности, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в лицо ФИО9, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в правой скуловой области, не повлекшего за собой вреда здоровью. После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, руками схватил ФИО9 за форменное обмундирование в районе груди, ввиду этого ФИО9 потерял равновесие и они оба упали на землю, в результате чего Виноградов Е.А. причинил ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин левого лучезапястного сустава, левой кисти, кровоподтека левого коленного сустава, не повлекшие за собой вреда здоровью, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Виноградов Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшийи государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО10 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину Виноградова Е.А. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым Е.А. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести, которое направлено против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что Виноградов Е.А. ранее не судим (л.д. 103-107), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - 6 раз к наказанию в виде штрафа; по ст. 20.20 ч. 1 КоКАП РФ - 3 раза к наказанию в виде штрафа; по ст. 20.1 - 1 КоАП РФ 1 раз к наказанию в виде штрафа (л.д. 108), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110,112), по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 115), на учете в ГОБУЗ «противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 119), на учете в ГОБУЗ «Центр Хелпер» не состоит (л.д. 117).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 73); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенного Виноградовым Е.А. преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Виноградову Е.А. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В тоже время, поскольку Виноградов Е.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый Виноградов Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи в период предварительного следствия в сумме 2200 рублей (л.д. 124-126).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Виноградова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Виноградову Е.А. испытательного срока продолжительностью 3(три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного Виноградова Е.А. следующие обязанности:

- обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

- обязать осужденного не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного в течении календарного месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, работать на протяжении всего испытательного срока и не менять место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного в течении двух календарных месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача - нарколога, а при наличии медицинских показаний приступить и пройти курс лечения;

Меру пресечения осужденному в виде подсписки о невыезде в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи Виноградову Е.А. в период предварительного следствия в сумме 2200 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

          Разъяснить осужденному Виноградову Е.А. положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области                                                          А.Н.Никитин