Решение по делу № 33а-4769/2020 от 23.03.2020

УИД: 34RS0007-01-2020-000364-81 № 9а-74/2020

Судья Гоношилова О.А. Дело № 33а-4769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 апреля 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сергеев С.С. единолично

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Батова Владимира Александровича об оспаривании дисциплинарного взыскания

по частной жалобе Батова Владимира Александровича

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 г., которым административное исковое заявление возвращено заявителю

УСТАНОВИЛ:

Батов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на него 07 ноября 2019 года было наложено взыскание в виде помещения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 25 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Батов В.А. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывает на то, что недостатки административного искового заявления были устранены в установленный срок.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что 28 января 2020 года Батовым В.А. в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда подана жалоба, в которой заявитель оспаривает применение к нему дисциплинарного наказания в виде помещения в штрафной изолятор.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 января 2020 года заявление Батова В.А. оставлено без движения для устранения недостатков, а именно, для оформления административного искового заявления в разборчивом виде в соответствии с требованиями ст. ст. 125, 126 КАС РФ, с предложением указать в административном исковом заявлении наименование административного ответчика и место его нахождения; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; приложить к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо представить копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Для устранения указанных недостатков Батову В.А. предоставлен срок до 14 февраля 2020 года.

Между тем, в указанный срок сведения об устранении недостатков в суд не поступили, также как отсутствовали они и по состоянию на дату вынесения определения о возвращении административного искового заявления. В этой связи судья пришел к правильному выводу о возвращении обращения Батову В.А.

Доводы частной жалобы о том, что 14 февраля 2020 года Батовым В.А. исправлены недостатки и в суд направлены два административных исковых заявления, не могут быть приняты во внимание.

В порядке подготовки судом апелляционной инстанции из Тракторозаводского районного суда г. Волгограда истребованы заявления Батова В.А. от 14 февраля 2020 года из содержания которых не следует, что данные административные исковые заявления поданы во исполнение определения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 31 января 2020 года об оставлении без движения заявления поданного Батовым В.А. 28 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение соответствует требованиям ст. 129, 130 КАС РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Батова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Судья С.С. Сергеев