Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Бирюкову Д.С,, Кордюкову А.Ю. и Орлову А.Л., третьи лица ОСАО «Ресо-Гарантия» и ОАО «Интач Страхование» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Бирюкову Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бирюковым Д.С. заключён кредитный договор №06/40-014481/810-2011, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом имущества, принадлежащего Бирюкову Д.С. – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бирюковым Д.С. заключён кредитный договор №06/40-016386/810-2012, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере 670 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом имущества, принадлежащего Бирюкову Д.С. – автомобиля <данные изъяты>

Согласно условиям кредитных договоров заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, по кредитному договору № её размер составил <данные изъяты> руб. 10 коп., а по кредитному договору № – <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины в размере 20249 руб. 59 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий Кордюкову А.Ю. и автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Лелюшкину Э.Н.

Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от 11.09.2014 года иск банка удовлетворён.

С Бирюкова Д.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. 14 коп., начисленные проценты – <данные изъяты>. Также с Бирюкова Д.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кордюкову А.Ю. – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лелюшкину Э.Н. – автомобиль <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 18.12.2014 года удовлетворено заявление Кордюкова А.Ю. об отмене заочного решения суда.

При новом рассмотрении представитель банка, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно просил взыскать с Бирюкова Д.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на автомобиль OPEL <данные изъяты>, принадлежащий Кордюкову А.Ю. и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Орлову А.Л.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрахбанк» и Бирюковым Д.С. заключён кредитный договор №06/40-014481/810-2011, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между банком и Бирюковым Д.С. заключён договор залога принадлежащего Бирюкову Д.С. – автомобиля <данные изъяты>

Также 16.03.2012 года между ОАО «Росгосстрахбанк» и Бирюковым Д.С. заключён кредитный договор №06/40-016386/810-2012, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом имущества, принадлежащего Бирюкову Д.С. – автомобиля <данные изъяты>

Установлено, что денежные средства по кредитным договорам предоставлены заёмщику в полном объёме согласно условиям заключённых договоров, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они оставлены без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 546 096 руб. 04 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты> коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Бирюкова Д.С. задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Бирюкова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, отчуждён Бирюковым Д.С. В настоящее время собственником автомобиля является Кордюков А.Ю. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Орлов А.Л.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с ОАО «Интач Страхование» в пользу Бирюкова Д.С. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 22.05.2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Бирюкова Д.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм. В пользу Бирюкова Д.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из указанных решений следует, что страховыми компаниями выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, произошла гибель автомобилей, являющихся предметом залога.

С учётом изложенного, суд считает, что в результате гибели заложенного имущества, залог прекратился, в связи с чем, требования банка в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Росгосстрах Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюкова Д.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе пророченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., начисленные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Бирюкова Д.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе пророченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Бирюкова Д.С. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иск ОАО «Росгосстрах Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья