Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-222/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         7 апреля 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Колмакова А.А.

защитника адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого Спиридонова Д.В.

при секретаре Былковой М.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спиридонова Д.В., <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке

в совершении преступления, предусмотренного 228 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов Д.В. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на <адрес>, умышленно, незаконно, сорвал <данные изъяты> с дикорастущих кустов растения конопли, после чего перенес их к себе в <адрес>, тем самым незаконно, умышленно приобрел в значительном размере наркотическое средство, являющееся каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное вещество 72,322 гр., включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, которое незаконно, без цели сбыта хранил в <адрес>, а в последствие при себе, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 45 минут вышеуказанное наркотические средство в значительном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия с участием Спиридонова Д.В. в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов Д.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Спиридонов Д.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

    Защитник адвокат Луценко И.С. считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Колмаков А.А. против рассмотрения уголовного дела и постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Спиридонова Д.В. не возражал.

    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Исследовав протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 5-9), протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Д.В. (л.д. 11-14), протокол и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова Д.В. (л.д. 15-17), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 19-23), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 29-32), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), показания свидетеля ФИО1 (л.д. 54-56), показания подозреваемого Спиридонова Д.В. (л. д. 67-70), подтверждающих виновность Спиридонова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спиридонов Д.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по 228 ч 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч 1 УК РФ не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, учитывая, что Спиридонов Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу что наказание Спиридонову Д.В. может быть назначено в виде обязательных работ наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский» - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Спиридонова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного 228 ч 1 УК РФ назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Спасский» - уничтожить.

Меру процессуального принуждения Спиридонову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Федеральный судья Ю.Ф. Рубан