Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6442/2020 от 28.09.2020

Судья Алексеева О.А. Дело № 22-6442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 октября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда                Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи              Ботошан В.В.

с участием:

прокурора                                       Пилтоян Н.Х.

осужденного                                Белова Д.Ю.

адвоката         Черчинцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Черчинцева А.В., в интересах осужденного .......1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от ......., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного .......1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного .......1 и адвоката Черчинцева А.В., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Ноябрьского городского суда ....... от ....... .......1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

....... .......1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, белее мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 03 года 02 месяца 27 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Начало срока – ......., конец срока – ........

Адвокат Черчинцев А.В., в интересах осужденного .......1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от неотбытого срока наказания, указывая, что .......1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, принес извинения потерпевшей. За время отбывания наказания имеет 11 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет высшее образование.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих о том, что .......1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Черчинцев А.В., в интересах осужденного .......1, просит отменить постановление суда, освободить .......1, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание положительные обстоятельства и характеристики, не указанно, на основании каких фактических данных суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а ходатайство адвокат Черчинцев А.В., в интересах осужденного .......1, подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

На основании п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия заключенным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

.......1 осужден приговором Ноябрьского городского суда ....... от ....... .......1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ........

Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (20.07.2020г.) .......1 отбыл более двух третей назначенного наказания за особо тяжкое преступление.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ....... ....... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Судом первой инстанции данные разъяснения Пленума ВС РФ не выполнены.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что осужденный .......1 порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, с представителями администрации ведет себя вежливо, с осужденными сдержанно, связь с родственниками поддерживает, также имеет счет компенсации морального вреда и за весь период отбывания наказания перечислено 220 462,17 рублей, остаток составляет 783 143,16 рублей.

Далее суд делает вывод, что осужденным не представлено достаточных доказательств того, что им принимались меры к возмещению компенсации морального вреда.

Таки образом, суд, согласившись с положительными данными представленными администрацией и осужденным, однако делает вывод, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, о том, что .......1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Кроме того, суд обошелся общими утверждениями, без анализа всех материалов, которые имеются в деле, и привел в обоснование только некоторые материалы, без анализа всех доказательств, представленных по данному материалу в отношении .......1

Вместе с тем, из характеристики .......1 (л.д.19-21) видно, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, трудоустроен, поддерживает отношение с родственниками, имеет высшее образование, не имеет исполнительных листов, вину в совершенном преступлении признал полностью, характеризуется положительно.

Согласно характеристики (л.д.21) за время отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, также порядок отбывания наказания не нарушал, конфликтных ситуаций не создавал, трудоустроен, с представителями администрации ведет себя вежливо, пользуется уважением среди осужденных, поддерживает социальные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, указанные данные, характеризующие .......1 свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку за весь период отбывания наказания он характеризуется с положительной стороны, не имеет взысканий и своим поведением доказал свое исправление.

В деле имеется гарантийное письмо от генерального директора ООО «РубинСтрой» .......6, где он указывает, что готов принять на работу .......1 на должность инженера.

Также в деле имеется гарантийное письмо от генерального директора ООО «Строймеханизация-юг» .......7, который готов заключить трудовой договор и предоставить .......1 работу в должности IT инженера, с окладом согласно штатного расписания.

Таким образом, выводы суда о нецелесообразности применения к осужденному .......1 условно-досрочного освобождения противоречат представленным в судебное заседание материалов дела.

Так, указывая все обстоятельства, которые были исследованы судом: поведение осужденного, его отношении к труду в течении всего периода отбывания, в том числе имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, его отношение к совершенному деянию, частичное возмещение морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу при наличии таких обстоятельств и отсутствия отрицательных данных о личности осужденного .......1, о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, представленным в судебном заседании.

На основании ч.6 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить осуществление контроля за поведением .......1 уполномоченным на то специализированным государственным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ......., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .......1, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .......5, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .......1 – ░░░░░░░░░░░░░, .......1, ....... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ .......1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

.......1 ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 471 ░ 481 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░