Решение по делу № 2-2295/2017 ~ М-2462/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-2295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                                                           г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф.,

при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., с участием представителя истца Габдулшакирова Д.Р., действующего на основании доверенности 29.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой Г.Д. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец Билалова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: РБ<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Билаловой Г.Д., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Коробейникову Г.П. и под управлением Поварницыной Е.Г.

Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным Билаловой Г.Д. и Поварницыной Е.Г., причиной ДТП являются нарушение ПДД РФ водителем Поварницыной Е.Г.

Гражданская ответственность Билаловой Г.Д. согласно полису ОСАГО серии № от 07.09.2016 г. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность Коробейникова Г.П. застрахована по полису ОСАГО серии № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

27.02.2017 г. в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» от истца Билаловой Г.Д. поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП.

Однако со стороны СПАО «Ресо-Гарантия» страховой выплаты не последовало.

Не согласившись с невыплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составил 45 100 руб. Стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 10 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы по вызову 2700 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1620 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Абдуллиной С.С. по гражданскому делу № 2-4827/2017 от 02.08.2017 года в пользу Билаловой Г.Д. с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано: страховое возмещение в размере 45 100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 10 000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов автомобиля 700 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 500 руб., расходы за составление досудебной претензии 2000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., расходы на получение нотариальной доверенности 1620 руб., почтовые расходы 1880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 560 руб., компенсацию морального вреда, расходы за услуги аварийного комиссара 2700 руб., штраф в размере 15 000 руб.

С ответчика СПАО «Ресо-Гарнтия» взыскана государственная пошлина в размере 1853 руб. в доход местного бюджета. Решение суда вступило в законную силу.

В исковом заявлении Билалова Г.Д. просила взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с 15.03.2017 г. по 18.08.2017 г. в размере 97 198 руб. 70 коп., финансовую санкцию за период с 15.03.2017 г. по 18.08.2017 г. в размере 31 400 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы по изготовлению копии документов 240 руб.

Истец Билалова Г.Д. на рассмотрение дела не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются, на судебное заседание направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца Габдулшакиров Д.Р. на рассмотрение дела явился, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку за период с 15.03.2017 г. по 18.08.2017 г. в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы по изготовлению копии документов 240 руб. От исковых требований в части взыскания финансовой санкции и морального вреда отказался. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» на рассмотрение дела своего представителя с надлежащим образом заверенными полномочиями не направил, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются. Суду направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Не согласен с расчетом неустойки, представил расчет неустойки: 45 100 * 1% * 151 день = 68 101 руб. Общий размере неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный ФЗ Об ОСАГО. Сумма неустойки и финансовой санкции не может превышать 45 100 руб.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и финансовой санкции.

Считает, что услуги представителя завышены и подлежат снижению в пределах разумности согласно ст. 100 ГПК РФ.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив требования истца, отзыв ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей относятся, в т.ч., отношения, вытекающие из договора страхования как личного так и имущественного. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 п. ч. 21 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 03.07.2016 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, решением судьи Советского районного суда г. Уфы Абдуллиной С.С. по гражданскому делу № 2-4827/2017 от 02.08.2017 года в пользу Билаловой Г.Д. с СПАО «Ресо-Гарантия» взыскано: страховое возмещение в размере 45 100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 10 000 руб., расходы по установлению скрытых дефектов автомобиля 700 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 500 руб., расходы за составление досудебной претензии 2000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб., расходы на получение нотариальной доверенности 1620 руб., почтовые расходы 1880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за услуги аварийного комиссара 2700 руб., штраф в размере 15 000 руб.

С ответчика СПАО «Ресо-Гарнтия» взыскана государственная пошлина в размере 1853 руб. в доход местного бюджета. Решение суда вступило в законную силу.

Факт причинения истцу Билаловой Г.Д. ущерба при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах, суд считает установленным на основании решения судьи Советского районного суда г. Уфы Абдуллиной С.С. от 02.08.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 55 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения и весь перечень документов, необходимых для производства страховой выплаты в рамках Закона ОСАГО в адрес ответчика истцом были сданы 27.02.2017 года, следовательно, страховщик обязан был решить вопрос о выплате страхового возмещения в срок по 20.03.2017 года. Срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплаты истек 21.03.2017 года. Выплату страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» в установленные сроки не произвел.

04.04.2017 года в адрес ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» поступила претензия Билаловой Г.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с просьбой выплатить стоимость восстановительного ущерба 45 100 руб., и иные расходы, понесенные истцом в связи с наступлением страхового случая.

14.09.2017 года в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» поступила претензия Билаловой Г.Д. о выплате неустойки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15.03.2017 г. по 18.08.2017 г. (157 дней) в размере 97 198 руб. 70 коп. С данным расчетом суд не соглашается.

Расчет неустойки за период с 21.03.2017 г. по 18.08.2017 г. (151 день), с учетом сумм, взысканных по решению суда от 02.08.2017 года, вступившего в законную силу: (45 100 + 10 000 +700+500+2700+1880+2000+560)*1%*151 день = 95 794 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца Габдулшакиров Д.Р. исковые требования в части взыскания неустойки и финансовой санкции уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 руб., от исковых требований в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда отказался. Судом вынесено определение о прекращении производства в данной части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканная судом сумма неустойки в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований) соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания, для освобождения страховщика от уплаты неустойки отсутствуют.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Билаловой Г.Д. представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом Билаловой Г.Д. и ООО «<данные изъяты> согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ года Билаловой Г.Д. произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца из объема и характера документов, составленных представителем.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, позицию ответчика, считает подлежащей взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Билаловой Г.М. 4 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Истцом Билаловой Г.Д. понесены расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб. согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по изготовлению копий документов в размере 240 руб. согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовые расходы в размере 470 руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ года, и в размере 470 руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1 100 руб. (от суммы 30 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Билаловой Г.Д. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»в пользу Билаловой Г.Д. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.03.2017 года по 18.08.2017 года в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 240 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход Городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 1 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 01 декабря 2017 г. в 10.20 час.

Судья:                                                                                           И.Ф. Сафина