Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2016 ~ М-2260/2016 от 14.03.2016

Дело №2-3797/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Управления МВД России по <адрес> по доверенности Пыхтиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по <адрес> к Елисееву А. С. о разрешении принудительного отчуждения движимого имущества, являющегося ограниченным в гражданском обороте,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Ставрополю обратилось в суд с иском к Елисееву А.С. о разрешении принудительного отчуждения движимого имущества, являющегося ограниченным в гражданском обороте, указав, что дата у Елисеева А.С. было изъято огнестрельное оружие - №, принадлежащее ранее Елисееву С. А., умершему дата.

Указанное оружие было принято на временное хранение в Управление МВД России по городу Ставрополю до решения вопроса о вступлении в наследство. С тех пор указанное имущество так и находится на ответственном хранении в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Наследники умершего гражданина Елисеева С.А. до сих пор не предприняли попыток по оформлению лицензии на приобретение указанного оружия, на получение разрешения на его хранение и ношение, с соответствующими заявлениями в Управление МВД России по городу Ставрополю они не обращались.

Управление МВД России по городу Ставрополю обращалось к Елисееву А. С., у которого было изъято оружие, с просьбой принять решение о хранящимся в Управлении МВД России по городу Ставрополю оружии. Однако и после указанных действий ситуация не изменилась.

При этом оружие в течение продолжительного времени (более полутора лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что также приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата №.

При этом бремя содержания оружия № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по содержанию специального температурного режима и влажности в возмещении, регулярного его технического ухода (чистка, смазка).

То есть можно сделать вывод о том, что наследники отказались от наследования на принадлежащее наследодателю - гражданину Елисееву С. А. оружия. Более того, на основании статьи 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие в силу законодательства РФ уже не может принадлежать на праве собственности как наследникам по закону имущества, так и иным наследникам.

Просит разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительное отчуждение оружия - № посредством комиссионной продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием или другим лицам, которым представлено право на приобретение оружия, с передачей наследникам умершего гражданина Елисеева С. А., собственника указанного выше имущества, вырученной суммы от продажи данного имущества, за вычетом всех расходов, понесенных Управлением МВД России по городу Ставрополю, связанных с его хранением, а также расходов, связанных с реализацией (продажей) указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пыхтина О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Елисеев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласност. 195ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие сост. 55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения иразрешениядела.

В силуст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основаниистатьи 3Федерального закона от дата N 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружиюотноситсяоружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Приобретениеоружияи патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретениеоружияи патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретениеоружияи патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии (статья 9 Законаоб оружии).

В судебном заседании установлено, что Елисееву С. А. было выданоразрешение РОХа № от дата на право хранения и ношения охотничьего ружья №

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № Елисеев С. А. умер дата.

Наследником умершего Елисеева С.А., согласно ответу нотариуса Кашурина И.Н., является его сын Елисеев А. С..

В соответствии с пунктами 1, 2статьи 129Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободноотчуждатьсяили переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальномуразрешению(объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Как следует изстатьи 1180Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специальногоразрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специальногоразрешенияна эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешенияего право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 2статьи 235Гражданского кодекса Российской Федерации принудительноеизъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производитсяотчуждениеимущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Из части 1статьи 238Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Из материалов дела следует, что у ответчика Елисеева А.С., как наследника умершего, оружие № было изъято, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от дата.

Оружие было принято на временное хранение в Управление МВД России по городу Ставрополю до решения вопроса о вступлении в наследство. С тех пор указанное имущество так и находится на ответственном хранении в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Наследник умершего гражданина Елисеева С.А. (ответчик по делу Елисеев А.С.) до настоящего времени не предпринял попыток по оформлению лицензии на приобретение указанного оружия, на получение разрешения на его хранение и ношение, с соответствующими заявлениями в Управление МВД России по городу Ставрополю не обращался.

Управление МВД России по городу Ставрополю обращалось к ответчику с просьбой принять решение о хранящимся в Управлении МВД России по городу Ставрополю оружии, однако, и после указанных действий ситуация не изменилась.

Ответчиком до настоящего времени акт переоформления в установленном Федеральным законом от дата № 150-ФЗ «Об оружии» порядке не был совершен.

Таким образом, оружие в течение продолжительного времени (более года) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. №13.

При этом судом установлено, что бремя содержания оружия № легло на Управление МВД России по городу Ставрополю, поскольку хранение данногооружиятребует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного его технического ухода (чистка, смазка).

В соответствии с ч.2ст. 238Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в ч.1ст. 238Гражданского кодекса Российской Федерации, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежитпринудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты наотчуждениеимущества.

Согласно ч.3ст. 238Гражданского кодекса Российской Федерации, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особоеразрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежитотчуждениюв порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно ст. 20 Федерального законаот 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»дарение и наследование гражданскогооружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданскогооружия. В случае смерти собственника гражданскогооружиядо решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданскогооружияуказанноеоружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

В случае смерти собственника гражданскогооружияпроизводится изъятиеоружияи патронов к нему. Оружиеи патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владениеоружием либо доотчуждения оружия, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются остановленные гражданским законодательством меры попринудительному отчуждению указанныхоружияи патронов к нему (статья 27 Законаоб оружии).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Елисеев А.С. отказался от наследования принадлежащего наследодателю - гражданину Елисееву С.А. оружия.

Так, в данном случае, согласно положениямст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства, при которых оружие ТО3-34 Е калибр 12Х70 № Ш 9014760 в силу законодательства РФ уже не может принадлежать на праве собственности как наследникам по закону имущества, так и иным наследникам.

В силу п. 116 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебногооружияи патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в случаях, когда наследник не имеет права на использованиеоружиялибо при добровольном отказе от наследованияоружияи патронов по письменному его заявлениюоружиеи патроны передаются для комиссионной продажи организации, имеющей право ведения торговли ими, другому лицу, которому предоставлено право их приобретения, или в Музейный фонд Российской Федерации либо уничтожаются в установленном порядке.

Следовательно, оружие № с передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом всех расходов Управлению МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализациейоружиячерез юридических лиц, имеющих лицензию на торговлюоружием.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в размере 6 000 рублей.

Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к Елисееву А. С. о разрешении принудительного отчуждения движимого имущества, являющегося ограниченным в гражданском обороте – удовлетворить.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительное отчуждение оружия № посредством комиссионной продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием или другим лицам, которым представлено право на приобретение оружия, с передачей наследникам умершего гражданина Елисеева С. А., собственника указанного выше имущества, вырученной суммы от продажи данного имущества, за вычетом всех расходов, понесенных Управлением МВД России по городу Ставрополю, связанных с его хранением, а также расходов, связанных с реализацией (продажей) указанного имущества.

Взыскать с Елисеева А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2016 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>