Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2019 ~ М-600/2019 от 14.02.2019

УИД 26RS0002-01-2019-000891-16

Дело № 2-2203/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 июня 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием Козко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» к Сухову А. В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось с иском к Сухову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 636154,06 рублей по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, из них: 597950,00 рублей стоимость поставленного и неоплаченного товара, 38204,06 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец обосновывает свои требования тем, что <дата обезличена> между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «Строительные технологии будущего» заключен договор купли-продажи № <номер обезличен>

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи ООО «ФЭС-Агро» и Суховым А.В. заключен договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поскольку обеспечение поручительством обязательства по указному договору купли-продажи не исполнены основным должником в сроки, указные в договоре, ООО «ФЭС-Агро» вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя, которая определена в том же объеме, что и ответственность основного должника, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

<дата обезличена> решением Арбитражного суда <адрес обезличен>, вступившего в законную силу, по делу № <номер обезличен> с ООО «Строительные технологии будущего» в пользу ООО «ФЭС-Агро» взыскана задолженность по договору в общей сумме 694154,06 рублей. До настоящего момента ООО «Строительные технологии будущего» задолженность не погасило.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ООО «Строительные технологии будущего» перед «ФЭС-Агро» по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 636154,06 рублей, из них: 597950 рублей стоимость поставленного и неоплаченного товара, 38204,06 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Со ссылкой на положения статей 330, 361, 363 Гражданского кодекса РФ истец просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «ФЭС-Агро» Козко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сухов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил. От получения почтовой корреспонденции отказался. Его ходатайства о передаче дела по подсудности и приостановлении производства по делу отклонены как необоснованные.

В соответствии со статей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки, доказательства, подтверждающие уважительность причин не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «ФЭС-Агро» и ООО «Строительные технологии будущего» заключен договор купли-продажи № <номер обезличен>

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи ООО «ФЭС-Агро» и Суховым А.В. заключен договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя, которая определена в том же объеме, что и ответственность основного должника, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору купли-продажи № <номер обезличен> от <дата обезличена>, П2-<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенным между кредитором и должником.

В соответствии с пунктами 1.2. и п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств по кредитным договорам полностью, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должника своих обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии от кредитора о просрочке должником платежей по кредитным договорам уплатить кредитору просроченную должником сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора.

<дата обезличена> решением Арбитражного суда <адрес обезличен>, вступившим в законную силу, по делу № <номер обезличен> ООО «Строительные технологии будущего» в пользу ООО «ФЭС-Агро» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в общей сумме 694154,06 рублей. До настоящего времени, задолженность ООО «Строительные технологии будущего» перед ООО «ФЭС-Агро» не погашена.

Неисполнение обязательств ООО «Строительные технологии будущего» перед ООО «ФЭС-Агро» подтверждается материалами дела.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ООО «Строительные технологии будущего» перед «ФЭС-Агро» по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 636154,06 рублей, из них: 597950 рублей стоимость поставленного и неоплаченного товара, 38204,06 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Расчет задолженности истцом и третьим лицом не опровергнут.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что ответчиком не исполнено и в связи, с чем должник обязан оплатить кредитору долг, равно как и неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Условиями договора поручительства (п. 2.1.) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Сухова А.В. в пользу ООО «ФЭС-Агро» задолженность по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 636154,06 рублей, из них: 597950,00 рублей стоимость поставленного и неоплаченного товара, 38204,06 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Сухова А.В. в пользу ООО «ФЭС-Агро» подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9591 рублей.

Поскольку ответчик является поручителем, а сумма задолженности взыскании с должника решением Арбитражного суда <адрес обезличен> <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, решения подлежат исполнению солидарно.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» удовлетворить.

Взыскать с Сухова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» сумму задолженности в размере 636154,06 рублей, в том числе по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 636154,06 рубля, из них: 597950,00 рублей стоимость поставленного и неоплаченного товара, 38204,06 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Сухова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9591 рублей.

Взыскание задолженности с Сухова А. В. производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии будущего».

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> суд через <адрес обезличен> районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко