Определение по делу № 21-36/2020 (21-874/2019;) от 19.12.2019

№ 21-36/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 20 января 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием Маряняна В.В., в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маряняна В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марянян В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России К. от 9 октября 2019 г. Марянян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Маряняна В.В. – без удовлетворения.

20 ноября 2019 г. Марянян В.В. через Свердловский районный суд г. Иркутска в Иркутский областной суд подал жалобу на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения, ссылаясь на получение копии решения суда защитником Акопян Л.К. 14 ноября 2019 г.

Потерпевшие М.В.М., С.Я.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении ходатайства о восстановлении срока извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство Маряняна В.В. в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Марянян В.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. поддержал, просил его удовлетворить, иных доводов не привел.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г., выслушав Маряняна В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и судебного дела по жалобе на постановление, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. получена Маряняном В.В. 7 ноября 2019г., что подтверждается соответствующей распиской (л.м. 45).

Последний день обжалования решения – 18 ноября 2019 г.

Решение вступило в законную силу 19 ноября 2019 г.

20 ноября 2019 г. Марянян В.В. подал жалобу на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска в Иркутский областной суд через суд, вынесший решение, в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копия решения судьи районного суда получена защитником Акопян Л.К. 14 ноября 2019 г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Сведений, подтверждающих, что лицом предприняты исчерпывающие меры к своевременному обжалованию решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г., материалы дела не содержат и с ходатайством не представлены.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, Маряняном В.В. не представлено.

Ссылка в ходатайстве о том, что копия решения получена защитником Акопян Л.К. 14 ноября 2019 г. на выводы суда об осутствии оснований для восстановления срока обжалования судебного акта не влияет, поскольку указанный в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начинает исчисляться с момента получения копии судебного акта привлекаемым лицом, то есть Маряняном В.В.

Тот факт, что Марянян В.В., по его утверждению является юридически не грамотным, обстоятельством препятствующим подаче жалобы в установленный законом срок не является.

Таким образом, из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного судебного акта отсутствуют, указанные в ходатайстве доводы не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Марянян В.В. участвовал при рассмотрении судьей Свердловского районного суда г. Иркутска жалобы на постановление должностного лица, информацией о принятом 7 ноября 2019 г. решении располагал. При этом судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маряняном В.В. права на обжалование в установленный законом срок: копия вынесенного 7 ноября 2019 г. решения вручена Маряняну В.В. в предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и сроки, а именно в этот же день.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маряняна В.В. на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Маряняна В.В., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования не лишает Маряняна В.В. обжаловать решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Маряняна В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марянян В.В. отказать.

Поданную жалобу возвратить Маряняну В.В.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова