Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5873/2018 от 10.09.2018

Федеральный судья – Аблаев С.С. Дело № 22-5873/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 октября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Амбарова Д.М.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Уразалиева Т.А.

адвоката Гайворонской Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Гайворонской Т.Н., действующей в защиту интересов осужденного Уразалиева Т.А. и возражениями к ней на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2018 года, которым:

< У. >, <...> года рождения, уроженец <...> Республики Дагестан; гражданин Российской Федерации; зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, с неполным средним образованием; женатый; имеющий на иждивении супругу, отца инвалида II группы, одного малолетнего ребенка его супруги, одного малолетнего ребенка его брата; работающий продавцом в ИП «Науменко А.М.» магазин «Ландыш»; ранее судимый:

- 16 ноября 2017 года приговором Лабинского городского суда Краснодарского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 (два) года; с 05 декабря 2017 года состоит на учете в филиале по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю, испытательный срок истекает 15 ноября 2019 года,

осужден к лишению свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год.

- по ст.264.1 УК РФ сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Уразалиеву Т.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, Уразалиеву Т.А. отменено условное осуждение по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, которым он осужден к 02 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному делу частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2017 года, которым он осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, в данном случае полностью присоединяется дополнительный вид наказания.

Окончательно назначить Уразалиеву Т.А. наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Дополнительный вид наказания Уразалиеву Т.А. постановлено исчислять с момента изъятия у осужденного органами ГИБДД водительского удостоверения либо временного разрешения на право управления транспортными средствами при их наличии.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступление осужденного Уразалиева Т.А. и адвоката Гайворонской Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Амбарова Д.М. об оставлении без изменения постановленного приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2018 года Уразалиев Т.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления Уразалиевым Т.А. совершены 11 июня 2018 года, в период времени 11 часов 20 минут до 18 часа 55 минут находясь на своем рабочем месте в магазине «Ландыш» ИП «Науменко», расположенном по адресу: Краснодарский край, город Лабинск по ул. Революционная, 481, где обнаружил портмоне с денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Дмитриеву А.И., и совершил кражу денег на сумму 65000 рублей, чем причинил Дмитриеву А.И. значительный материальный ущерб.

Он же, 20 июня 2018 года, не имея права управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 18 месяцев постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотороллером «Honda Foresight Se», двигался по ул. Первомайская в городе Лабинске, Краснодарского края, где около домовладения №86, расположенного по ул.Первомайская в городе Лабинске, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС, нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования №407 от 20 июня 2018 года (0,94 мг/литр), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Уразалиев Т.А., виновным себя в двух преступлениях, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гайворонская Т.Н., действующая в защиту интересов осужденного Уразалиева Т.А., просит изменить приговор суда, сохранив условное осуждение по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2018 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.2 ст.158 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и уменьшить срок наказания, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что приговор суда является чрезмерно суровым, назначая наказание, суд не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы Уразалиева Т.А., подтвердив полное возмещение ему имущественного ущерба. Указывает на то, что при назначении вида исправительного учреждения суд не принял во внимание ст.58 УК РФ и назначил отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, не мотивировав данное решение, тогда как лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гайворонской Т.Н., государственный обвинитель – старший помощник Лабинского межрайонного прокурора А.А. Меретуков считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гайворонской Т.Н. без удовлетворения, полагая, что в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ судом назначено справедливое наказание, т.е. соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Уразалиева Т.А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Уразалиев Т.А., понимал существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме.

В суде после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства Уразалиева Т.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уразалиеву Т.А. по двум эпизодам преступлений, суд признал: нахождение на иждивении супруги, ее малолетнего ребенка, отца – инвалида 2 группы, малолетнего ребенка его брата, болезни ребенка его супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему – по эпизоду кражи, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Другие доводы апелляционной жалобы, о признании осужденным своей вины, возмещения ущерба потерпевшему, как основания смягчения наказания, были учтены судом первой инстанции при назначении Уразалиеву Т.А., наказания и повторно учитываться в суде апелляционной инстанции не могут.

При назначении наказания, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учёл: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание (по двум эпизодам) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Уразалиева Т.А., и пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное наказание Уразалиеву Т.А., отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд не находит, в связи с чем признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания Уразалиеву Т.А., судом не установлено оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Уразалиеву Т.А., судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Уразалиев Т.А. совершил два преступления в период испытательного срока, не отбыв ранее назначенное ему наказание по предыдущему приговору, что обоснованно дало суду основание назначить ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселения, как об этом ставится вопрос в жалобе.

В связи с изложенным судом не установлено предусмотренных законом оснований для отмены или изменений принятого судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 июля

2018 года в отношении Уразалиева Тимура Адильбековича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гайворонской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова