Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-435/2019 ~ М-3446/2019 от 18.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 октября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о снижении процентной ставки, заключении дополнительного соглашения, возложении обязанности пересчитать пени и штрафы

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» в котором просит обязать снизить процентную ставку с 13% до 7,5% по кредитному договору № И12-240-01-0039 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ОАО «НОМОС-БАНК» «24» октября 2012 года. Обязать заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, вносящие изменения в пункт 1.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать пересчитать пени и штрафы.

Требования мотивирует тем, что 24» октября 2012 года между истцом и ОАО «НОМОС БАНК» был заключен Кредитный договор № И12-240-01-0039. В соответствии с Кредитным договором процентная ставка составляет 13 % годовых. Общая сумма кредита, согласно п. 1.1 договора составляет 1 400 000,00 руб. В соответствии с п.7.6 договора он действует до «24» января 2029 года. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уведомил истца о состоявшейся «24» июня 2016 года передаче прав на закладную, на основании заключенного между истцом и Банком кредитного договора № № от 24.10.12г., а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г.Красноярск, пер. <адрес> <адрес>, обеспечивающее в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент БФКО». Основанием для передачи прав является Договор купли-продажи закладных №/н, заключенный 24.12.2015г. между Банком в качестве продавца закладных и Новым владельцем закладной в качестве покупателя. Таким образом, новым владельцем закладной является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». На момент заключения договора Заемщик осуществляла трудовую деятельность и имела стабильную заработную плату в размере, позволяющем ей выплачивать суммы ежемесячных платежей и поддерживать достойный уровень жизни. В настоящий момент материальное положение Заемщика ухудшилось, стало затруднительно осуществлять платежи по кредитному договору. В связи с трудным материальным положением написано заявление в Банк с просьбой - уменьшить процент по Кредитному договору, однако Банк необоснованно и незаконно отказал в снижении процентной ставке по кредиту в устной форме по телефону, отказ в письменном виде истцу ПАО Банк «ФК Открытие» не выдал.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки. При этом Кредитор направляет Заемщику новый график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня, следующего за днем очередного платежа. Сроки платежей, предусмотренные предыдущим графиком платежей, изменению не подлежат.

Также ранее Заемщиком были допущены задержки по оплате задолженности кредита, поскольку возникли непредвиденные обстоятельства - болезнь и смерть мамы, в связи, с чем и возникла задолженность по оплате, пени и штрафы.

Согласно Информации Банка России от «17» декабря 2018 г., размер ключевой ставки составляет 7,75 % годовых, что означает, в том числе, сокращение процентных ставок по кредитам.

Положения Кредитного договора в части установления постоянной процентной ставки не соответствует нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, что ущемляет права Заемщика.

Условия договора не могут быть явно обременительными для заемщика.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм ГК РФ и разъяснений Постановления следует, что для спора об изменении кредитного договора законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Из искового материала следует, что истец просит снизить процентную ставку, заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, т.е. заявляет требования об изменении условий кредитного договора.

К исковому заявлению истцом приложено заявление о снижении процентной ставки, адресованное Руководителю отделения ПАО Банк «ФК Открытие».

Однако, представленные материалы не содержат доказательств того, что истец направляла ответчику данное заявление/претензию, предложение об изменении договора, предпринимала меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Не приложено доказательств фактического направления данного заявления ответчику (квитанция об отправке, уведомление, отчет об отслеживании почтовых отправлений), а также сведения о получении ответчиком данного заявления/претензии.

Указанное свидетельствует о том, что истцом досудебный порядок не был соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о снижении процентной ставки, заключении дополнительного соглашения, возложении обязанности пересчитать пени и штрафы возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                      И.Ю. Волгаева